Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 2 сентября 2020 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Бобрицкого С.А.,

осужденного Трубкина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бобрицкого С.А. на приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года, которым

Трубкин осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Трубкину Д.В. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, на осужденного возложены обязанности: в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Трубкина Д.В. возложен на ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту его регистрации и проживания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трубкину Д.В. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Боевой Н.А., выслушав осужденного Трубкина Д.В., адвоката Бобрицкого С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Иванниковой А.Е., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, просившую об оставлении приговора суда без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Трубкин Д.В. признан виновным в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Преступление совершено им в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Трубкин Д.В. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Бобрицкий С.А. просит приговор суда в отношении Трубкина Д.В. изменить, назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ссылаясь на то, что назначенное Трубкину Д.В. наказание является несправедливым, чрезмерно жестоким и не соответствующим степени общественной опасности совершенного преступления. Несмотря на то, что суд перечислил в приговоре смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, но не провел оценку социального и нравственного облика Трубкина Д.В., степени его опасности для общества, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения до и после совершения преступления. Обращает внимание, что Трубкин Д.В. совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, в связи с чем и с учетом личности Трубкина Д.В. суд имел возможность назначить ему альтернативное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде судебного штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Арутюнова Е.К. выражает несогласие с ее доводами, просит оставить жалобу без удовлетворения, приговор суда – без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Трубкина Д.В. рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст.ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что Трубкин Д.В. осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражала против применения данной процедуры.

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Трубкина Д.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере.

Решая вопрос о назначении наказания Трубкину Д.В., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, то, что по месту регистрации и проживания он характеризуется положительно, не судим, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет двоих несовершеннолетних детей, на учетах в НД и ПНД не состоит, состояние здоровья, наличие детей и родителей-пенсионеров на иждивении.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом признаны признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двух детей, состояние здоровья, оказание помощи родителям, являющимся пенсионерами, положительные характеристики с места работы и жительства.

Судом правильно не установлено оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание Трубкину Д.В., такое, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФЮ с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Трубкину Д.В. наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивировав свои выводы в этой части. При этом, учитывая данные о личности Трубкина Д.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное Трубкину Д.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для изменения вида назначенного осужденному наказания на штраф, как о том просили адвокат и осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, по данному уголовному делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 6 июля 2020 года в отношении Трубкина оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: