Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

Дело № 05-0599/2020 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

Дело № 5-599/2020

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Москва 10 июня 2020 года

 

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – ООО «Агроаспект», ИНН ****, ОГРН ****,

 

УСТАНОВИЛ:

 

10 июня 2020 года в Зюзинский районный суд города Москвы поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО «Агроаспект».

Изучив материалы дела, суд считает, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела необходимо возвратить должностному лицу, которое составило протокол, по следующим основаниям.

На основании ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, в числе прочего, выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные КоАП РФ, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола; существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО «Агроаспект» не указано место совершения административного правонарушения, имеется только указание на улицу.

Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник; в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Из разъяснений, данных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При применении ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо учитывать, что, поскольку Кодекс РФ об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч.ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В силу ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это её учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Частью 1 ст. 187 ГК РФ установлено, что лицо, которому выдана доверенность, может передоверить совершение действий, на которые оно уполномочено, другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

По смыслу положений п. 2 ч. 1, ч.ч. 2, 3 ст. 188 ГК РФ, действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, с прекращением доверенности теряет силу передоверие.

Из содержания протокола об административном правонарушении от 05 июня 2020 года № 11 следует, что он был составлен с участием ФИО, действующей на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ФИО, уполномоченной на представление интересов ООО «Агроаспект», со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, доверенность, выданная ООО «Агроаспект» представителю ФИО 31 июля 2019 года № 23476048/2019, в материалах дела отсутствует.

С учетом вышеприведенных законоположений, прихожу к выводу о том, что отсутствие доверенности, содержащей полномочия ФИО со всеми правами, которые предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в отношении ООО «Агроаспект», является обстоятельством, исключающим возможность удостовериться в наличии у ФИО полномочий защитника ООО «Агроаспект», в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Следует также отметить, что материалы дела об административном правонарушении оформлены в ненадлежащем виде (не сшиты).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Данные нарушения являются существенными, не могут быть восполнены судом при рассмотрении дела, в связи с чем на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются основанием для возврата дела об административном правонарушении в орган (должностному лицу), его составившим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 и 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

 

 

 

ОПРЕДЕЛИЛ:

 

протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «Агроаспект», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возвратить в Управу района Северное Бутово г. Москвы для устранения недостатков, изложенных в мотивировочной части настоящего определения.

 

 

Судья Е.Н. Слюзова

 

 

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск