Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

дата судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 12 – 979/2020 по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по делу № 5 – 162/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно Постановлению мирового судьи судебного участка № 20 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата фио дата в время, следуя по проезжей части в районе дома 7 по адрес в адрес, управляя транспортным средством марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, о чем в отношении него уполномоченным лицом был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио А.В. в судебное заседание мирового судьи не явился, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом в установленном порядке, путем направления СМС-сообщения (л.д. 40), дав свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 26), а также путем направления судебного извещения наименование организации (л.д. 42), ходатайств об отложении дела не представил.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

На постановление мирового судьи фио подал жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. В обоснование требования жалобы фио указывает, что не был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, дело в его отсутствие было рассмотрено в нарушение норм действующего законодательства с нарушением права фио на судебную защиту.

В судебное заседание районного суда фио и его представитель не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Потерпевшая фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу и рассмотрев доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В п. 1.2 ПДД РФ содержится определение дорожно-транспортного происшествия как события, возникшего в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с пунктами 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ:

- п. 2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 907);

- п. 2.6.1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов. (п. 2.6.1 в ред. Постановления Правительства РФ от дата N 907).

Факт совершения административного правонарушения и виновность фио в его совершении подтверждаются совокупностью следующих имеющихся в материалах дела доказательств:

- определением б/н от дата о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия по адресу: адрес (л.д. 2). При этом судом установлено, что административное расследование по делу фактически не проводилось, поскольку значительных временных затрат для установления потерпевших, свидетелей, допроса указанных лиц или оформления процессуальных документов сотрудникам полиции не требовалось. По данному делу экспертиза не назначалась и не проводилась;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата с приложением фотоматериалов (л.д. 4, 5);

- письменными объяснениями свидетеля Смоля А.Н. от дата (л.д. 6);

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 7), из которых следует, что дата примерно в время он управляя транспортным средством автомобилем марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, принадлежащим фио следовал по адрес в сторону адрес в адрес, подъехал к светофору, затем пересек перекресток и продолжил движение в сторону области. ДТП по ходу движения не совершал;

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 8), из которых следует, что он является собственником транспортного средства - автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС представил его к осмотру, а также присутствовал при осмотре транспортного средства автомобиля марки «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, на котором имелись повреждения переднего бампера, рамки гос.номера, усилителя переднего бампера;

- письменными объяснениями фио от дата (л.д. 9), из которых следует, что он не является собственником транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, собственником является фио, который представил автомобиль к осмотру, фио присутствовал при осмотре транспортного средства автомобиля марки «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, на котором имелись повреждения переднего бампера, рамки гос.номера, усилителя переднего бампера. Считает, что такие повреждения не могли образоваться по его вине;

- письменными объяснениями свидетеля Смоля А.Н. от дата (л.д. 10), из которых следует, что он не является собственником транспортного средства автомобиля марки «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, собственником является фио, им представлен автомобиль к осмотру, фио присутствовал при осмотре транспортного средства автомобиля марки «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, а также автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, на котором имелись повреждения заднего правого катафота, считает, что такие повреждения образоваться при произошедшем дата дорожно-транспортном происшествии по вине водителя управлявшего автомобилем марки «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, скрывшегося с места ДТП;

- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки «Фиат Добло», регистрационный знак ТС (л.д. 11);

- карточкой учета транспортного средства автомобиля марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС (л.д. 12);

- страховым полисом ОСАГО серия МММ № 5023722789 от дата (л.д. 13);

- карточкой операции с ВУ фио (л.д. 14);

- копией паспорта на имя фио (л.д. 15);

- карточкой операции с ВУ Смоля А.Н. (л.д. 16);

- актом осмотра транспортного средства марки марка автомобиля марка автомобиля» регистрационный знак ТС, установлены внешние повреждения: передний бампер, рамка государственного регистрационного знака, усилитель переднего бампера (л.д. 17);

- актом осмотра транспортного средства марки «Фиат Добло» регистрационный знак ТС, установлены внешние повреждения: задний правый катафот (л.д. 18);

- протоколом об административном правонарушении № 77ФП282436 от дата (л.д. 23). Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона, права фио при привлечении к административной ответственности соблюдены. С протоколом фио был ознакомлен, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ ему были разъяснены, о чем свидетельствуют подписи фио

- карточкой нарушений (л.д. 24);

- флеш-картой с видеозаписью места совершения ДТП, просмотренной в судебном заседании судом первой и апелляционной инстанций (л.д. 32).

Оценив приведенные выше доказательства, всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о правильности сделанного мировым судьей вывода о наличии в действиях фио события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о доказанности виновности фио в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Схема места совершения административного правонарушения соответствует требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с протоколом об административном правонарушении. Действия фио были квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод фио о том, что у него не было умысла на оставление места дтп не может быть принят во внимание, поскольку обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, поведение фио, характер повреждений транспортных средств, их локализация, позволяют сделать вывод, что фио, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, тем не менее, покинул и действия, установленные п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ не выполнил, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, мировой судья пришел к верному выводу о том, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что фио, став участником дорожно-транспортного происшествия, что было очевидным, и прямо следует из вышеуказанных исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в том числе видеозаписи произошедшего дорожно-транспортного происшествия, которые являются достоверными, что произошло столкновение вышеуказанных транспортных средств, пренебрег положениями п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, которые в силу требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Оснований для иной квалификации действий фио, кроме как по ч. 2 ст. 12.27 КРФоАП суд не находит.

Довод о ненадлежащем извещении фио о дате, времени и месте рассмотрения дела мировым судьей дата отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела документами, подтверждающими надлежащее извещение фио путем направления СМС-сообщения (л.д. 40), на которое он дал свое согласие на уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством СМС-сообщения при составлении протокола об административном правонарушении (л.д. 26), а также путем направления судебного извещения наименование организации (л.д. 42).

На основании Президента Российской Федерации от дата № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Указа Мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (с учетом изменений от дата №39-УМ), Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от дата №821 определено, что судебные заседания, назначенные в период с дата по дата (включительно) проводятся по делам безотлагательного характера (п.3); с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд также вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в настоящего постановления (п.4).

Согласно п. 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, с учетом сокращенных сроков рассмотрения дела об административном правонарушении и достаточности доказательств по данному делу, а также принимая во внимание, что фио был извещен смс-уведомлением, которое было доставлено адресату, кроме того, имел возможность ознакомится с информацией, находящейся в общем доступе на официальном сайте судебного участка № 103 адрес в сети "Интернет", представить письменные пояснения по делу, мировой судья пришел к правильному выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, не усматриваю противоречий или существенных нарушений закона при избрании мировым судьей вида и меры административного наказания фио, указанные в жалобе доводы не являются основаниями к изменению назначенного мировым судьей административного наказания либо к прекращению производства по делу.

Нарушений норм действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя мировым судьей при производстве по настоящему делу не установлено. Мировой судья действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, рассмотрел дело в соответствии с требованиями действующего законодательства, выполняя возложенные на него по службе обязанности. Сомнений исследованные доказательства и правильность их оценки не вызывают, собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка, они обоснованно признаны достоверными, объективными и достаточными в своей совокупности для однозначного вывода мирового судьи о виновности фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи, а также оснований к прекращению производства по делу - не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № 103 адрес от дата по делу № 5 – 979/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио - оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья фио