Мотивированное решение

Дело № 2-3073/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3073/2020 по исковому заявлению Индивидуального Предпринимателя Коробейникова А.В. к Цымбаленко Е.И. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ИП Коробейников А.В. обратился в суд с иском к ответчику Цымбаленко Е.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа по состоянию на 05 марта 2020 года в размере 72 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 360 руб. В обоснование заявленных исковых требований указав, что 05 августа 2014 года между Цымбаленко Е.И. и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор займа на следующих условиях: ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей на срок 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами в размере 2% в день. Согласно п. 3.3 Договора займа от 05 августа 2014 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору. Ответчиком были произведены оплаты 20 августа 2014 года в размере 3 600 рублей, 04 сентября 2014 года в размере 3 600 рублей, 20 сентября 2014 года в размере 3 840 рублей, 03 декабря 2014 года в размере 1 000 рублей, которые были зачтены в счет уплаты процентов. Согласно п. 8.1 договора займа от 05 августа 2014 г. займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу. 31 декабря 2014 года ООО «Займ Экспресс» уступил ИП Коробейникову А.В. право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31 декабря 2014 года и Актом приема-передачи прав требований от 31 декабря 2014 года к Договору уступки прав (требований). По состоянию на 05 марта 2020 года задолженность ответчика по Договору перед истцом составляет 285 560 руб., что подтверждается, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на 05 марта 2020 года. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 000 рублей, проценты по договору займа в размере 60 000 рублей, а всего 72 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 360 рублей.

Истец ИП Коробейников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Цымбаленко Е.И. в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представила письменные объяснения, в которых исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 августа 2014 года между Цымбаленко Е.И. и ООО «Займ Экспресс» был заключен договор займа на следующих условиях: ответчику предоставлена сумма займа в размере 12 000 рублей на срок 15 календарных дней, процент за пользование денежными средствами в размере 2% в день.

Согласно п. 3.3 Договора займа от 05 августа 2014 года в случае просрочки оплаты заемщиком суммы займа и процентов, проценты в размере 2% в день продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору.

Ответчиком были произведены оплаты 20 августа 2014 года в размере 3 600 рублей, 04 сентября 2014 года в размере 3 600 рублей, 20 сентября 2014 года в размере 3 840 рублей, 03 декабря 2014 года в размере 1 000 рублей, которые были зачтены в счет уплаты процентов.

Согласно п. 8.1 договора займа от 05 августа 2014 г. займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права третьему лицу.

31 декабря 2014 года ООО «Займ Экспресс» уступил ИП Коробейникову А.В. право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31 декабря 2014 года и Актом приема-передачи прав требований от 31 декабря 2014 года к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на 05 марта 2020 года задолженность ответчика по Договору перед истцом составляет 285 560 руб., что подтверждается, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на 05 марта 2020 года.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по оплате и возврату кредита в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения дела по существу заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по договору займа перестали исполняться в декабре 2014 года, 31 декабря 2014 года ООО «Займ Экспресс» уступил ИП Коробейникову А.В. право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 31 декабря 2014 года и Актом приема-передачи прав требований от 31 декабря 2014 года к Договору уступки прав (требований), о чем истцом было направлено уведомление ответчику, после 31 декабря 2014 года оплата денежных средств и процентов по договору займа ответчиком не производилась.

Учитывая дату последнего платежа, произведенного заемщиком – 03 декабря 2014 года, и направления ответчику уведомления об уступке прав требования – 31 декабря 2014 года, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 31 декабря 2014 года, срок исковой давности по договору займа от 05 августа 2014 года истек 31 декабря 2017 года, однако с иском обратился в суд (направил его по почте) 01 июня 2020 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута от 23 августа 2017 года был отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 14 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута о взыскании с Цымбаленко Е.И. задолженности по договору займа от 17 марта 2017 года.

В соответствии с п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (, ГК РФ).

Таким образом, на момент отмены судебного приказа 23 августа 2017 года неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 23 февраля 2018 года, однако истец обратился в суд с иском (направил его по почте) 01 июня 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Согласно 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Коробейникова А.В. к Цымбаленко Е.И. о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа, также не подлежат взысканию с Цымбаленко Е.И. в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального Предпринимателя Коробейникова А.В. к Цымбаленко Е.И. о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.