Мотивированное решение

Дело № 02-3045/2020 | Зюзинский районный суд

Герб РФ

 

 

 

 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3045/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивировал тем, что дата наименование организации и фио заключили договор займа, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 10 календарных дней, с начислением процентов в размере 1,50 % за каждый день пользования денежными средствами, до полного исполнения обязательств по договору. При нарушении условий договора, предусмотрена пеня в размере 2% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки. дата наименование организации уступило права (требования) по договору займа наименование организации Ответчиком была произведена частичная оплата по договору займа, которая зачислена истцом в счет погашения начисленных процентов за пользование займом. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, по состоянию на дата образовалась задолженность в размере сумма. Истец полностью отказался от взыскания с ответчика неустойки в размере сумма. Так, наименование организации просит взыскать с ответчика фио задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, заявление об отложении судебного заседания не подавала, возражения на иск не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания истца, ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310).

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор займа на сумму сумма на срок по дата, с начислением процентов за пользование займом 547,5 % годовых (1,5% за каждый день) (л.д.8-9).

Сумма займа получена ответчиком дата в размере сумма наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.10).

Согласно п. 3.2. договора займа размер платежа (займ с процентами) составляет сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма проценты за пользование займом. Указанная сумма, предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должна поступить на счет, либо в кассу займодавца не позднее даты, указанной в п. 2.2.1. договора (дата).

Ответчик принятые на себя обязательства по договору займа в установленный договором срок по дата не выполнила надлежащим образом, полученный займ и проценты за пользование займов в полном размере не уплатила. Доказательств обратного суду не представлено.

дата на основании договора цессии наименование организации уступило наименование организации требования денежных средств по договору займа от дата заключенному с фио (л.д.19).

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий договора займа, согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что сумма займа по настоящее время не возвращена, что является существенным нарушением условий договора займа, суд приходит к выводу, что ответчик допустил со своей со стороны ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа от дата, а потому суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика фио суммы займа в размере сумма подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в период с дата по дата и с дата по дата находит их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 договора займа уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде (месяце), а в году 365 дней.

Пунктом 3.3. договора займа установлено, что проценты, установленные договором в размере 1,5% в день, продолжают начисляться до полного погашения обязательств по договору (л.д.8).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (часть 1).

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (часть 3 статьи 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Закона о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п. 2.2.1. договора займа от дата срок предоставления займа был определен по дата, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца. Размер платежа по окончании срока действия договора определен сторонами в размере сумма, из которых сумма – сумма займа, сумма - проценты за пользование займом за период с дата по дата.

Принимая во внимание, что договор займа заключен сторонами до установления ограничений деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, а именно - до внесения соответствующих положений в Федеральный от дата N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным от дата N 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», которые не действовали на момент заключения договора займа на дата, согласно позиции, сформулированной Верховным Судом РФ в п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» размер взыскиваемых процентов за пользование займом после истечения срока договора подлежит исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Таким образом, проценты из расчета 547,5% годовых, за пользования займом подлежат начислению только за период, ограниченный сроком возврата займа и проценты в таком размере не могут начисляться по истечении срока действия договора займа.

Согласно договора займа от дата срок возврата денежных средств определен дата включительно.

С учетом изложенного за период с дата по дата (2212 дней) проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам – 24,01 %, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях, по состоянию на дата (дата заключения договора), составляют сумма (сумма х 24.01% / 365 х 2212). Общая сумма процентов за пользование займом составляет сумма (сумма + сумма).

Как следует из материалов дела, фио уплатила в счет исполнения договора займа: дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма, дата - сумма; дата - сумма; дата - сумма (л.д.11-16).Уплаченные денежные средства на общую сумму сумма, согласно пояснениям истца, были зачислены в счёт погашения начисленных процентов за пользование займом.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика, составляет сумма. (24157,89 руб.-22700 руб.)

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .

При определении размера подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг, мировой судья считает необходимым установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требований законодательства, категории гражданского дела, объема выполненных работ, исходя из принципа разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья: фио

 

 

 

🔎
Поиск по всем судебным актам
Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!
Открыть поиск