Определение суда апелляционной инстанции

Гр. дело № 33-23039/2021

Судья Кабанова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

и судей Лобовой Л.В., Рачиной К.А.,

при помощнике судьи Червенко А.В.,

с участием прокурора Магировой Е.Э.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лобовой Л.В., гражданское дело по апелляционной жалобе Овсянникова А.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года (номер дела в суде первой инстанции № 2-3082/2020), которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова А.А. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы об отмене приказа об увольнении, об отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

УСТАНОВИЛА:

Истец Овсянников А.А. обратился в суд с иском к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 22 мая 2020 года, отменить заключение служебной проверки, признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 22 мая 2020 года, восстановить на службе в должности полицейского взвода по обслуживанию ПКиО «Сокольники» отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода по обслуживанию ПКиО «Сокольники» УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, 22 мая 2020 года был уволен из органов внутренних дел по Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ. Свое увольнение полагает незаконным, поскольку какого-либо нарушения служебной дисциплины не допускал, за все время прохождения службы в органах внутренних дел надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки и увольнения, документы изготовлены существенно позднее указанных в них дат.

Истец Овсянников А.А. и его представитель по доверенности Корнеев П.С. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчиков УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по доверенности Осипова А.А. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Овсянников А.А.

Проверив материалы дела, выслушав истца Овсянникова А.А. и его представителя Пирогова А.С., представителя ответчиков УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по доверенности Осипову А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Магировой Е.Э., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора допущено не было.

Вопросы прохождения службы в органах внутренних дел, в том числе основания и порядок прекращения прохождения данной службы, порядок наложения дисциплинарных взысканий на сотрудников полиции урегулированы Федеральным от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службы в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

В силу ч.2 ст.49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ грубым нарушением служебной дисциплины сотрудником органов внутренних дел является отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

В соответствии со Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел.

При этом работодатель должен доказать, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания действительно имело место и могло являться основанием для наложения дисциплинарных взысканий в виде увольнения; были соблюдены предусмотренные Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года сроки для его применения.

В соответствии ч.6 ст.51 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела – не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

В соответствии со ст.52 Федерального закона № 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом ; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждено приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается представленными доказательствами, что Овсянников А.А. с 04 декабря 2004 года по 22 мая 2020 года проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейский взвода по обслуживанию ПКиО «Сокольники» отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы.

Приказом начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2020 года № 23 л/с на Овсянникова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

Основанием для наложения на Овсянникова А.А. дисциплинарного взыскания послужили результаты служебной проверки, утвержденной начальником отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы 21 мая 2020 года.

Служебная проверка была начата в связи с поступлением 15 мая 2020 года на имя начальника Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы полковника полиции Грызлова П.Б. рапорта командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Ионова С.С. о том, что полицейский взвода по обслуживанию ПКиО «Сокольники» отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, прапорщик полиции Овсянников А.А. не вышел на службу 11,12 и 15 мая 2020 года.

По данному факту в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации» начальником отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы полковником полиции Грызловым П.Б. назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника отдела, подполковнику внутренней службы Погожеву С.В.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 11,12 и 15 мая 2020 года полицейский взвода ПКиО «Сокольники» отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Овсянников А.А. не вышел на службу без уважительных причин.

16 мая 2020 года у Овсянникова А.А. были отобраны письменные объяснения по факту отсутствия на службе 11,12 и 15 мая 2020 года, в которых истец подтвердил факт отсутствия на службе в указанные дни в связи с плохим самочувствием, вызванным употреблением алкоголя; надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины невыхода на службу истцом работодателю не представлено. Факты отсутствия истца на службе в указанные дни были зафиксированы актами и рапортами.

За медицинской помощью истец в период с 11 мая 2020 года по 15 мая 2020 года не обращался, листок о нетрудоспособности непосредственному руководителю, в кадровое подразделение истец не предоставлял.

Согласно п. 18 Правил внутреннего служебного распорядка, подчиненных ГУ МВД России по г. Москве территориальных органов МВД России и организаций, утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 года № 132 для сотрудников, исполняющих служебные обязанности по графику сменности, продолжительность смены, начало и окончание служебного времени определяются нормативными правовыми актами МВД России, приказами руководителей органов (организаций) и (или) графиком сменности.

В соответствии с п. 20 Правил внутреннего служебного распорядка График сменности утверждается уполномоченным на то руководителем (начальником) и доводится до сведения сотрудников в установленном порядке. В случае служебной необходимости допускается изменение графиков сменности, при этом изменения доводятся до сведения сотрудников не позднее, чем за сутки до введения их в действие.

Согласно п.п. 8 ст. 31 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи со служебной необходимостью по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел может без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел и его согласия привлекаться к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что изменения в график за май 2020 года не вносились. Истцу было известно, что его рабочими днями согласно графику являлись 07 и 08 мая 2020 года, а следующие два дня - выходные. Командиром ОР ППСП истцу было предложено заменить отсутствующего сотрудника комендантской группы 11 мая 2020 года, а в случае отказа истец должен был продолжить несение службы в штатном режиме согласно графику, то есть заступить на службу 11 мая 2020 года, Овсянников А.А. дал свое согласие на несение службы согласно установленному графику в составе пешего патруля. Однако на службу 11 и 12 мая 2020 года не вышел.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОМВД России по району Сокольники г. Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Грызловым П.Б., за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины 11, 12 и 15 мая 2020 года, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» квалифицируется как прогул, а также в связи с введением в заблуждение своего непосредственного руководителя в попытке избежать дисциплинарной ответственности за совершение прогула, непредоставление документов, подтверждающих отсутствие дисциплинарного проступка, что также является нарушением пункта 51 Правил внутреннего служебного распорядка подчиненных ГУ МВД России по г. Москве территориальных органов МВД России и организаций, утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19 марта 2019 года №132, в части визирования закрытого листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности у непосредственного руководителя, принимая во внимание необходимость поддержания служебной дисциплины личного состава и учитывая, что в 2017 году Овсянников А.А. подвергался дисциплинарному воздействию за аналогичный факт, был привлечен приказом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 23 июня 2017 года №47 л/с к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении внутреннего служебного распорядка, а именно, отсутствии по месту службы более 4 часов подряд, рекомендовано на полицейского взвода по обслуживанию ПКиО «Сокольники» отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, старшего прапорщика полиции Овсянникова А.А. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Овсянников А.А. допустил грубое нарушение служебной дисциплины - невыход на работу без уважительных причин 11 мая 2020 года, 12 мая 2020 года, 15 мая 2020 года, которое в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ квалифицируется как совершение прогула.

22 мая 2020 года подготовлено представление к увольнению Овсянникова А.А. со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию. В тот же день с Овсянниковым А.А. проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Приказом начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2020 года № 24 л/с Овсянников А.А. уволен со службы в органах внутренних дел 22 мая 2020 года по Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

22 мая 2020 года Овсянников А.А. был ознакомлен под роспись с выпиской из приказа об увольнении и представлением об увольнении со службы в органах внутренних дел.

При издания приказа 22 мая 2020 года № 23 л/с ответчиком принято во внимание, что приказом ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 23 июня 2017 года № 47 л/с истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении внутреннего служебного распорядка, а именно, отсутствии по месту службы более 4 часов подряд.

Учитывая изложенное, оценивая доказательства, суд пришел к выводу о том, что у ответчика имелись основания для расторжения контракта с истцом по п.6 ч.2 ст.82 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, поскольку факт отсутствия истца на службе более четырех часов в течение установленного служебного времени нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и свидетельствует о совершении истцом грубого нарушения служебной дисциплины.

Порядок наложения дисциплинарного взыскания в виде увольнения, предусмотренный ст.ст.51,82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, ответчиком не нарушен.

Служебная проверка в отношении истца была назначена и проведена в соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 года №161. Выводы проверки раскрывают как характер, так и тяжесть совершенного дисциплинарного проступка.

Выбор меры дисциплинарного воздействия полностью отвечает характеру совершенного проступка, так как факт отсутствия сотрудника органов внутренних дел на месте службы в течение рабочего дня имел место, с учетом того, что в соответствии с утвержденным графиком, 11 и 12 мая 2020 года истец должен был заступить на службу в составе пешего патруля, однако не уведомил о причинах, препятствующих приступить к выполнению служебных обязанностей, что свидетельствует о грубом нарушении сотрудником полиции внутреннего распорядка дня и устранении сотрудника от исполнения возложенных на него служебных обязанностей.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с графиком дежурств, судебная коллегия полает несостоятельными, поскольку как усматривается из графика работы на май 2020 года, 11 и 12 мая истец должен был выйти на дежурство, изменения графика не было, стороной ответчика отрицается, доказательств изменения графика не представлено.

Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях неоднократно указывал о том, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы. Она направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в указанных органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать особые требования к их личным и деловым качествам. Установление таких требований обусловлено особыми задачами, принципами организации и функционирования правоохранительной службы, необходимостью поддержания доверия граждан к лицам, находящимся на службе, направлено на обеспечение условий для эффективной профессиональной деятельности сотрудников внутренних дел.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что оснований для признания незаконными приказа о применении дисциплинарного взыскания, приказа об увольнении, отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановления на службе, взыскании денежного довольствия за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда не имеется.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела.

Доводы жалобы истца, направленные на оспаривание судебного решения, не содержат правовых оснований для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам дела и истцом не опровергнуты.

Доводы жалобы истца о неприязненных отношениях, предвзятом отношении со стороны руководства не подтверждены доказательствами и не свидетельствуют о незаконности увольнения, соответственно не могут повлечь отмену судебного постановления.

При этом несогласие в апелляционной жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств, несостоятельны, поскольку согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы о нарушении принципа состязательности какими-либо обоснованиями доказательствами не подтверждены. Данные о заинтересованности судьи в исходе дела в материалах дела отсутствуют и в апелляционной жалобе не приведены. Дело рассмотрено судом объективно и беспристрастно. Как видно из материалов дела, судом соблюдался установленный гражданско-процессуальным законом порядок рассмотрения дела и принцип состязательности и равноправия сторон, которым предоставлялась возможность исполнения их процессуальных функций и реализации гарантированных законом прав на представление доказательств, заявление ходатайств, а также иных прав, направленных на отстаивание своей позиции.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ГПК РФ, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Овсянникова А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: