Мотивированное решение

Дело № 2-3082/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при секретаре Сивак М.А., с участием прокурора Колодяжной Е.В., истца Овсянникова А.А., представителя истца Овсянникова А.А. по доверенности Корнеева П.С. и представителя ответчиков УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по доверенности Осиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3082/2020 по исковому заявлению Овсянникова А.А. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы об отмене приказа об увольнении, об отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овсянников А.А. обратился в суд с иском к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, об отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейского взвода (по обслуживанию ПКиО «Сокольники» УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве. 22 мая 2020 года был уволен из органов внутренних дел по Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ. Истец Овсянников А.А. полагал увольнение незаконным, поскольку какого-либо нарушения служебной дисциплины он не допускал, за все время прохождения службы в органах внутренних дел надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, ответчиком нарушена процедура проведения служебной проверки и увольнения, документы изготовлены существенно позднее указанных в них дат. Полагая свои права нарушенными, истец обратился с данным иском в суд.

На основании изложенного истец просил признать незаконным и отменить приказ об увольнении от 22 мая 2020 года, отменить заключение служебной проверки, признать незаконным и отменить приказ о наложении дисциплинарного взыскания от 22 мая 2020 года, восстановить истца на службе в должности полицейского взвода (по обслуживанию ПКиО «Сокольники») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец Овсянников А.А. и его представитель по доверенности Корнеев П.С. в судебное заседание явились, исковые требования, с учетом уточнений, поддержали в полном объеме, и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчиков УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы по доверенности Осипова А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, просила в удовлетворение заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, с учетом заключения прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, определяющей требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Под служебной дисциплиной согласно названного федерального закона понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ предусмотрено, что контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

Увольнение со службы в органах внутренних дел в силу Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника органа внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины.

Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ установлен порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий.

В частности, до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со данного закона может быть проведена служебная проверка ( Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Предусмотренная Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ возможность расторжения контракта о службе в органах внутренних дел с сотрудником, допустившим грубое нарушение служебной дисциплины, и его увольнения из органов внутренних дел призвана обеспечить интересы данного вида правоохранительной службы, гарантировав ее прохождение лишь теми лицами, которые надлежащим образом исполняют обязанности, возложенные на них в соответствии с законодательством, и имеют высокие морально-нравственные качества.

Судом установлено, что Овсянников А.А. с 04.12.2004 года по 22.05.2020 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности полицейский взвода (по обслуживанию ПКиО «Сокольники») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы.

15 мая 2020 года на имя начальника Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы полковника полиции Г.П.Б. поступил рапорт командира отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы И.С.С. о том, что полицейский взвода (по обслуживанию ПКиО «Сокольники») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, прапорщик полиции Овсянников А.А. не вышел на службу 11,12 и 15 мая 2020 года.

По данному факту в соответствии с требованиями Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации», начальником отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы полковником полиции Г.П.Б. назначена служебная проверка, проведение которой поручено заместителю начальника отдела, подполковнику внутренней службы П.С.В.

В ходе проведения служебной проверки установлено, что 11,12 и 15 мая 2020 года полицейский взвода (ПКиО «Сокольники») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы Овсянников А.А. не вышел на службу без уважительных причин.

16 мая 2020 г. у Овсянникова А.А. были отобраны письменные объяснения по факту отсутствия на службе 11,12 и 15 мая 2020 г., в которых истец подтвердил факт отсутствия на службе в указанные дни в связи с плохим самочувствием, вызванным употреблением алкоголя, надлежащих документов, подтверждающих уважительность причины невыхода на службу истцом работодателю не представлено. Факты отсутствия истца на службе в указанные дни были зафиксированы актами и рапортами.

Кроме того, судом установлено, что за медицинской помощью истец в период с 11.05.2020 г. по 15.05.2020 г. не обращался, листок о нетрудоспособности непосредственному руководителю, в кадровое подразделение истец не предоставлял.

Согласно п. 18 Правил внутреннего служебного распорядка, подчиненных ГУ МВД России по г. Москве территориальных органов МВД России и организаций, утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19.03.2019 № 132 для сотрудников, исполняющих служебные обязанности по графику сменности, продолжительность смены, начало и окончание служебного времени определяются нормативными правовыми актами МВД России, приказами руководителей органов (организаций) и (или) графиком сменности.

В соответствии с п. 20 Правил внутреннего служебного распорядка График сменности утверждается уполномоченным на то руководителем (начальником) и доводится до сведения сотрудников в установленном порядке. В случае служебной необходимости допускается изменение графиков сменности, при этом изменения доводятся до сведения сотрудников не позднее, чем за сутки до введения их в действие.

Согласно п.п. 8 ст. 31 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЭ в связи со служебной необходимостью по решению уполномоченного руководителя сотрудник органов внутренних дел может без освобождения от замещаемой должности в органах внутренних дел и его согласия привлекаться к исполнению обязанностей по иной должности, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией), на срок до одного месяца в течение календарного года с выплатой должностного оклада не ниже, чем по замещаемой должности.

В соответствии с пунктами 12, 13 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств связи, одному подчиненному или группе подчиненных.

Как установлено судом в судебном заседании изменения в график за май 2020 года не вносились. Истец знал, что его рабочими днями согласно графику являлись 07 и 08 мая 2020 года, а следующие два дня - выходные, также знал о сменном режиме работы (2 дня работает, 2 дня отдыхает). Командиром ОР ППСП истцу было предложено заменить отсутствующего сотрудника комендантской группы 11.05.2020 г., а в случае отказа истец должен был продолжить несение службы в штатном режиме согласно графику, то есть заступить на службу 11.05.2020 г. Овсянников А.А. дал свое согласие на несение службы согласно установленному графику в составе пешего патруля. Однако на службу 11 и 12 мая 2020 года не вышел.

Согласно заключению по результатам служебной проверки, утвержденной начальником ОМВД России по району Сокольники г. Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве Г.П.Б., служебная проверка завершена, за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительной причины 11, 12 и 15 мая 2020 года, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» квалифицируется как прогул, а также в связи с введением в заблуждение своего непосредственного руководителя в попытке избежать дисциплинарной ответственности за совершение прогула, непредоставление документов, подтверждающих отсутствие дисциплинарного проступка, что также является нарушением пункта 51 Правил внутреннего служебного распорядка подчиненных ГУ МВД России по г. Москве территориальных органов МВД России и организаций, утвержденных приказом ГУ МВД России по г. Москве от 19.03.2019г. №132, в части визирования закрытого листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности у непосредственного руководителя, принимая во внимание необходимость поддержания служебной дисциплины личного состава и учитывая, что в 2017 году Овсянников А.А. подвергался дисциплинарному воздействию за аналогичный факт, был привлечен приказом Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы от 23 июня 2017 года №47 л/с к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении внутреннего служебного распорядка, а именно, отсутствии по месту службы более 4 часов подряд, рекомендовано на полицейского взвода (по обслуживанию ПКиО «Сокольники») отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по району Сокольники г. Москвы, старшего прапорщика полиции Овсянникова А.А. наложить дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел.

По результатам проведенной проверки было установлено, что Овсянников А.А. допустил грубое нарушение служебной дисциплины (невыход на работу без уважительных причин 11.05.2020, 12.05.2020, 15.05.2020), которое в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 ФЗ от 30.11.2011№ 342-ФЗ квалифицируется как совершение прогула.

Приказом начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2020 г. N 23 л/с на Овсянникова А.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел за грубое нарушение служебной дисциплины, предусмотренное Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выразившееся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени.

22 мая 2020 г. подготовлено представление к увольнению Овсянникова А.А. со службы в органах внутренних дел по указанному выше основанию. В тот же день с Овсянниковым А.А. проведена беседа, в ходе которой ему сообщено об основаниях увольнения, разъяснены вопросы получения выплат, гарантий и компенсаций.

Приказом начальника ОМВД России по району Сокольники г. Москвы УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве от 22 мая 2020 г. N 24 л/с Овсянников А.А. уволен со службы в органах внутренних дел 22 мая 2020 г. по Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ в связи с грубым нарушением служебной дисциплины.

22 мая 2020 г. Овсянников А.А. был ознакомлен под роспись с выпиской из приказа об увольнении и представлением об увольнении со службы в органах внутренних дел.

При издания приказа 22.05.2020 № 23 л/с ответчиком принято во внимание, что приказом ОМВД России по району Сокольники г. Москвы от 23.06.2017 № 47 л/с истец привлекался к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в несоблюдении внутреннего служебного распорядка, а именно, отсутствии по месту службы более 4 часов подряд.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан соблюдать внутренний служебный распорядок федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от 30.11.2011№ 342-Ф3 отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины.

В соответствии с п. 50 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14.10.2012 № 1377 на сотрудника, допустившего грубое нарушение служебной дисциплины, независимо от наличия или отсутствия у него дисциплинарных взысканий может быть наложено любое дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения со службы в органах внутренних дел.

По ходатайству истца в судебном заседании был допрошен свидетель И.С.С., который пояснил, что работает командиром отдельной роты ППСП полиции ОМВД по району Сокольники в г. Москве, неприязненных отношений, а также причин для оговора Овсянникова А.А. не имеет. Пояснил, что с 2020 года графики несения службы составляются им, в том числе на май 2020 года. Табели рабочего времени также составляются им, а в его отсутствие командиром взвода. График несения службы на май 2020 года он доводил до истца в устной форме, истцу было сообщено, что он работает по графику 2/2. 07 и 08 мая 2020 года истец находился на службе. На протяжении 2020 года истец работал по графику 2/2, за исключением каких-то ситуаций, когда график приходилось менять. Когда происходили изменения графика, об этом сообщалось сотрудникам и в случае отсутствия согласия от сотрудника, график для указанного сотрудника оставался прежним. Истец не расписывался за ознакомление с графиком на май 2020 года, поскольку 06 мая 2020 года еще находился на больничном, но 07 и 08 мая 2020 года вышел на службу. Проведение служебной проверки было поручено П.С.В. Пояснил, что он (И.С.С.) неоднократно звонил истцу 11,12 и 13 мая 2020 года с разных номеров телефона, однако на указанные телефонные звонки ответа от истца не последовало. О том, что истец работает 11 и 12 мая 2020 года истцу было сообщено тем, что до его сведения была доведена информация о том, что он работает без изменения в графике. 11 мая 2020 года в 05 часов 35 минут ему (И.С.С.) от истца посредством «WhatsApp» пришло сообщение о том, что он (Овсянников А.А.) заболел и едет утром ко врачу, а 12 мая 2020 года истец сообщил ему номер больничного листа, оригинал которого так и не был представлен ответчику. В период отсутствия истца на службе они приезжали к истцу домой, однако дверь в квартиру никто не открыл. 16 мая 2020 года по выходу на службу истец пояснил, что не вышел на работу, поскольку выпивал в указанные дни.

Также была допрошена свидетель П.Е.С., которая пояснила, что работает командиром взвода ОР ППСП ОМВД России по району Сокольники г. Москвы, неприязненных отношений, а также причин для оговора Овсянникова А.А. не имеет. Пояснила, что 16 мая 2020 года брала у истца объяснения по поводу его отсутствия на рабочем месте. Объяснения отбирались по форме «вопрос и ответ». Она (П.Е.С.) взяла объяснения по тем вопросам, по которым посчитала нужным. Объяснения брала по распоряжению П.С.В., который является одним из ее руководителей.

В ее (П.Е.С.) должностной инструкции прописано, что она имеет право проводить служебные проверки, если ей это поручат. Проведение служебной проверки было поручено ей в устной форме. 16 мая 2020 года П.С.В. отсутствовал на службе. 11 мая 2020 года у нее (П.Е.С.) был выходной Овсянников А.А. написал ей сообщение в 5 утра, в котором сообщил, что плохо себя чувствует и не хочет брать больничный. Она написала истцу, чтобы он сообщил об этом командиру роты. Больше сообщений от истца не приходило. Истец не входит в ее взвод. Истцу со своего мобильно телефона она (П.Е.С.) звонила только 13 мая 2020 года. В соответствии с приказом ГУ МВД № 132 график может изменяться в устной форме.

Оценивая показания свидетелей И.С.С. и П.Е.С., суд принимает их в качестве доказательств, поскольку свидетели перед допросом предупреждены об уголовной ответственности, показания данные свидетелями в судебном заседании последовательны, согласуются с установленными по делу обстоятельствами, подтверждаются другими допустимыми доказательствами, в связи, с чем оснований не доверять показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, у суда не имеется.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Никаких нарушений Ответчиком трудовых прав Истца при рассмотрении дела судом не установлено, доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ГПК РФ, в том числе показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Овсянникова А.А. в части признания заключения по результатам служебной проверки, приказа № 23 л/с от 22 мая 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа № 24 л/с от 22 мая 2020 года об увольнении истца незаконными и их отмене, поскольку порядок проведения служебной проверки, а также издание оспариваемых истцом приказов, произведено в соответствии с требованиями ФЗ от 30 ноября 2011 г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом МВД России от 26 марта 2013 года № 161 «Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел Российской Федерации», нарушений при проведении проверки и издании приказов судом не установлено, доказательств обратного стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о восстановлении на работе, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца о признании заключения по результатам служебной проверки, приказа № 23 л/с от 22 мая 2020 года о наложении дисциплинарного взыскания, приказа № 24 л/с от 22 мая 2020 года об увольнении истца незаконными и их отмене, соответственно увольнение со службы Овсянникова А.А. на основании п. 6 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-Ф3 произведено правомерно, нарушений норм закона, в том числе тех, на которые ссылается сторона истца, при увольнении истца, судом не установлено, доказательств обратного стороной истца вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Доводы истца о том, что процедура проведения проверки была нарушена, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неполученного денежного довольствия и компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку они являются производными от требований об отмене приказа об увольнении, об отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, в удовлетворении которых судом отказано.

Доводы истца о предвзятом отношении к нему со стороны непосредственных руководителей судом отклоняются, поскольку истец указывая на сложившееся предвзятое отношение к нему с 2018 года, доказательств того, что о сложившейся ситуации истец докладывал вышестоящим руководителям путем написания рапортов или иным образом, суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ и расценивает указанный довод, как способ избежать дисциплинарной ответственности, к которой он привлечен в соответствии с нормами действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Овсянникова А.А. к УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Сокольники г. Москвы об отмене приказа об увольнении, об отмене заключения по результатам служебной проверки, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.