Мотивированное решение
Дело № 02-3234/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3234/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Гейдару о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Гейдара в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3234/2020 по иску СПАО «Ингосстрах» к фио Гейдару о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма Требования мотивированы тем, что дата произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ...... и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио, не включенного в договор страхования автогражданской ответственности. В результате ДТП автомобилю марка автомобиля г.р.з. ..., застрахованному в СПАО «Ингосстрах», были причинены механические повреждения. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения собственнику транспортного средства в размере сумма
Истец в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.
Ответчик в судебное заседание не явился о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.
В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от дата № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца, ответчика, по правилам ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред ( ГК РФ).
В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен .
В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... под управлением фио и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. ... под управлением фио Управлявший марка автомобиля, г.р.з. ... фио А,Г. нарушил требования п. 8.8 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству марка автомобиля г.р.з. ..., в результате чего последнему причинены механические повреждения: две передние фары, два радиатора, паук, бензобак с накладкой, тормозной бачок, тормозная машинка, правая крышка двигателя, права выхлопная система, мотоэкипировка, гарнитура шлема, приборная панель, оптическая передняя вилка, зеркало левое, повторитель поворота левый и правый.
дата инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес вынесено постановление № 18810277196800737566 по делу об административном правонарушении, на основании которого ответчик был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Автогражданская ответственность виновника и потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах».
Согласно представленного в материалы дела страхового полиса, ответственность владельца марка автомобиля, г.р.з. ... застрахована в СПАО «Ингосстрах» с дата по дата. Среди лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны фио, Каминин А,А., фио, фио, соответственно ответчик фио не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. ....
Как следует из расчетной части экспертного заключения, составленного наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет сумма, с учетом износа т/с – сумма
Произошедшее ДТП истец признал страховым случаем и произвел выплату возмещения размере сумма собственнику т/с марка автомобиля г.р.з. ....
В силу п. б ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.
Согласно п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца с учетом положений ГК РФ, Федерального от дата № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении в части возмещения ущерба в сумме заявленных требований – сумма
В соответствии со ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, документального подтверждения понесенных истцом расходов, отсутствия заявления ответчика о снижении их суммы, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию юридические расходы в размере сумма
В силу ст. 98 ГПК РФ, государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с фио Гейдара в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья фио