Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3235/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

руководствуясь ст.199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3235/2020 по иску наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. ... застрахован по риску КАСКО по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № .... дата автомобилю причинены механические повреждения в результате того, что пассажир автомобиля марка автомобиля г.р.з. ... 799 фио открывая дверь автомобиля ударил ею автомобиль марки марка автомобиля г.р.з. .... Ущерб застрахованному автомобилю составил сумма Страховая компания, исполняя свои обязанности по договору, возместила застрахованному убытки в указанной сумме.

Истец представитель наименование организации в судебное заседание не явился, дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился. Суду пояснил, что не оспаривает свою вину в произошедшем ДТП и сумму ущерба. При получении претензии от истца полностью оплатил сумму ущерба, о чем суду представлены платежные документы.

Суд, огласи исковое заявление, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии с ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим , другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением ( ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что дата в время по адресу: адрес, Орликов пер., д. 3, стр. 1 фио, нарушив требования п. 4.5 ПДД РФ, создал помехи в движении транспортных средств, в результате чего, выходя из а\м марка автомобиля г.р.з. ... 799, задел задней правой дверью автомобиля переднюю левую дверь и зеркало а/м марка автомобиля г.р.з. ..., чем причинил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.з. ... был застрахован в наименование организации по полису ОСАГО ХХХ 0082651210, и полису КАСКО ....

Как указано истцом, в рамках страхования по договору КАСКО ... наименование организации произвело страховую выплату в полном объеме – сумма

В силу п. «б» ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ (ред. от дата) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, сумма.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик представил суду платежные поручения на сумму сумма (оплаченная сумма ущерба), на сумму сумма и сумма (сумма оплаченной государственной пошлины).

Таким образом, обязательства ответчика перед истцом о выплате суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере сумма и сумма государственной пошлины за подачу иска в суд оплачены в полном объеме. Оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья фио