Мотивированное решение
Дело № 02-3236/2020 | Зюзинский районный суд
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2020 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя на истца, признании права собственности на долю квартиры,
руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать недействительным как ничтожную сделку заключенный дата между фио и фио договор дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес.
Применить к договору дарения от дата правила о договоре купли-продажи.
Перевести с фио на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, заключенному между фио и фио.
Взыскать с фио в пользу фио в счет покупной стоимости ¼ доли квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, внесенные фио дата на счет Управления Судебного департамента в адрес.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности фио на ¼ доли в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес, и регистрации права собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес, за фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, с участием представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3236/2020 по иску фио к фио, фио о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя на истца, признании права собственности на долю квартиры,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к фио, фио, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании договора дарения доли квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права преимущественной покупки доли квартиры, переводе прав и обязанностей покупателя на истца, признании права собственности на долю квартиры. Требования мотивированы тем, что дата умер отец фио и фио – фио Стороны являются наследниками по закону после смерти своего отца. В состав наследственного имущества, оставшегося после смерти фио, вошла в том числе ½ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес. После оформления наследства доли в спорной квартире распределились следующим образом: ¾ доли в праве собственности стали принадлежать фио, ¼ доли в праве собственности – фио С весны дата между сестрами велись переговоры о продаже доли в квартире. фио в адрес не проживает, постоянной либо временной регистрации в адрес не имеет, вплоть до конца дата ответчик фактически соглашалась на продажу доли квартиры истцу. дата истец направила ответчику электронное письмо, в котором выразила согласие на покупку ¼ доли квартиры за сумма, однако ответ от фио не поступил. В конце дата в квартиру попытался вселиться фио, заявив, что он новый собственник доли, которому фио эту долю подарила. После получения адвокатом истца выписки из ЕГРН в дата, выяснилось, что фио действительна оформила договор дарения ¼ доли квартиры на фио Приэтом фио и фио родственниками друг другу не являются, равно как и отсутствует родственные отношения между фио и фио, о существовании данного ответчика истец узнала осенью дата. Истец полагает, что ответчик фио сознательно нарушила ее право преимущественной покупки доли квартиры. Согласно отчета наименование организации, доля в праве ¼ на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма Указанная сумма внесена фио на счет Управления Судебного департамента в адрес.
Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена. Обеспечила яку своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена по всем имеющимся в суда сведениям о месте ее жительства. В материалах дела имеется заявление ответчика о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по всем имеющимся в суда сведениям о месте его жительства. Обеспечил яку своего представителя, который возражал относительно заявленных исковых требований, просил в иске отказать, в том числе по сроку исковой давности.
Третье лицо нотариус адрес в судебное заседание не явился извещен. В материалах дела имеется заявление нотариуса о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, извещена. Суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен.
Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу ст. 167 ГПК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ, , то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
В судебном заседании из пояснений сторон и письменных материалов дела установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную многокомнатную квартиру общей площадью 116, 5 кв.м., расположенную по адресу: адрес.
Истец фио и ответчик фио являются сестрами, общим отцом которых является фио
дата фио умер.
Из представленной в адрес суда нотариусом адрес копии наследственного дела следует, что наследниками по закону после смерти фио являются фио и фио
В состав наследственной массы, оставшейся после смерти фио, вошла в том числе ½ доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую наследодателю на праве собственности.
дата нотариусом адрес выданы свидетельства о праве на наследство по закону фио и фио о регистрации по ¼ доли в праве собственности на спорную квартиру.
После вступления в право наследования по закону, фио стала собственником ¾ долей, фио – собственником ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.
дата между фио и фио заключен договор дарения ¼ доли вышеуказанной квартиры, согласно которого фио принял в дар от фио ¼ долю в праве собственности на квартиру.
В п. 4 договора дарения указано, что кадастровая стоимость ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма
Согласно выписки из ЕГРН от дата, право собственности на ¼ долю в данной квартире зарегистрировано за фио дата в органах Росреестра по адрес.
ГК РФ определяет, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных этого же кодекса.
Согласно ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Иных обязанностей Гражданский кодекс на участников долевой собственности при продаже одним из них своей доли не возлагает, предусмотрев в упомянутого кодекса право продавца, если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца со дня извещения, продать свою долю любому лицу, а в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанного срока.
Указанное положение закона дублируется Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой по смыслу ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснениям, данным в Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 4 от дата "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности истец обязан внести по аналогии с Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.
Далее, как указано истцом, и доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено, с весны дата между фио и фио велись переговоры по продаже доли квартиры. Вплоть до конца дата, несмотря на готовность истца выкупить долю, фио не предпринимала активных действий по ее продаже. дата истец направила ответчику электронное письмо о готовности приобрести долю квартиры. дата истец снова направила ответчику электронное письмо с предложением приобрести долю квартиры за сумма Ответ на указанное письмо от ответчика не последовал.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля фио суду пояснила, что является матерью фио С фио она познакомилась в дата, когда у фио случился инсульт. фио и фио познакомились на похоронах своего общего отца фио в дата, до того времени они не общались. После вступления фио в наследство, все документы за нее оформляла фио, которой свидетель разрешила пожить в квартире до окончания оформления всех необходимых документов. В дата сестры по телефону вели переговоры по продаже доли квартиры , фио поясняла, что желает выкупить долю в квартире. В дата в квартиру пришел фио и сказал, что он новый собственник доли и будет здесь жить, однако документов никаких не предъявил.
В соответствии со ст. 77 ГПК РФ судом прослушана аудиозапись телефонного разговора между фио и фио, из которой следует, что последний предлагает фио приобрести для него жилье в виде отдельной квартиры.
Согласно отчета № 99И05/20 от дата, составленного наименование организации, рыночная стоимость округленно ¼ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, составляет сумма
Оценив представленное истцом заключение специалистов наименование организации № 99И05/20 от дата, в отношении спорной доли квартиры по правилам ст.86, 67 ГПК РФ, суд принимает его за основу в совокупности с иными исследованными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела. Данное заключение суд находит достоверным и возможным использовать в качестве доказательства по данному делу, так как в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы и обоснованные заключения, даны ответы на поставленные вопросы, кроме того, указаны сведения об организации, производившей экспертизу, представлены документы подтверждающие право на осуществление экспертной и оценочной деятельности, представлен сертификат эксперта.
Ответчик в судебном заседании не представил доказательств, опровергающих заключение специалиста, представленное истцом, более того, на вопросы суда о возможности назначения по делу судебной экспертизы в части определения стоимости доли спорного имущества ответил отказом.
дата фио внесла на счет Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением № 112091 от указанной даты.
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по делу, принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что в материалах дела отсутствует и суду не представлены доказательства направления письменного уведомления фио с предложением о продаже фио спорной доли квартиры, в связи с чем, приходит к выводу о нарушении ответчиком фио преимущественного права истца на приобретение доли в квартире. Суд также признает договор дарения, заключенный между фио и фио дата недействительной сделкой по мотиву притворности, поскольку между ответчиками отсутствуют родственные отношения, которыми мог быть обусловлен безвозмездный характер договора дарения.
Как указано самим представителем ответчика в судебном заседании, фио и фио не являются родственниками, доказательств, объясняющих дарение дорогостоящего имущества в виде ¼ доли в праве собственности на квартиру, ими суду не представлено.
Таким образом, совершенная ответчиками сделка по дарению ¼ доли квартиры является притворной сделкой, совершенной с целью прикрыть сделку купли-продажи доли в праве собственности на спорную квартиру, и к ней применяются правила, относящиеся к договору купли-продажи.
Вместе с тем, истец фио, как участник долевой собственности, имела преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она реализовывалась. При изложенных обстоятельствах требование истца о переводе на нее прав и обязанностей покупателя по совершенной ответчиками сделке купли-продажи является обоснованным, что является основанием для внесения записи в ЕГРП.
Поскольку фио не была надлежащим образом уведомлена о продаже принадлежащей фио доли, ей стало об этом известно при получении адвокатом в дата выписки из ЕГРП, а с иском она обратилась в суд дата, то есть в пределах срока исковой давности, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным как ничтожную сделку заключенный дата между фио и фио договор дарения ¼ доли в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес.
Применить к договору дарения от дата правила о договоре купли-продажи.
Перевести с фио на фио права и обязанности покупателя по договору купли-продажи ¼ доли в праве общей долевой собственности квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, заключенному между фио и фио.
Взыскать с фио в пользу фио в счет покупной стоимости ¼ доли квартиры 27, расположенной по адресу: адрес, денежные средства в сумме сумма, внесенные фио дата на счет Управления Судебного департамента в адрес.
Решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности фио на ¼ доли в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес, и регистрации права собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру 27, расположенную по адресу: адрес, за фио.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио