Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

с участием представителя истца, ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3785/2020 по иску ООО «УК Гринада» к фио, фио и в интересах фио, фио о возложении обязанностей восстановления межквартирного в первоначальное проектное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «УК Гринада» обратился в суд с иском к ответчикам фио, фио и в интересах фио, фио о возложении обязанностей восстановления межквартирного холла 13 этажа подъезда № 5 дома №7, корп. 6 по адрес в адрес (квартиры № 327, 328) в первоначальное проектное состояние путем демонтажа перегородки и дополнительной двери, взыскании судебных расходов в виде возврата государственной пошлины в размере сумма, мотивируя тем, что ООО «УК Гринада» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: адрес. Ответчик фио является собственником квартиры № 328, ответчики фио, фио, а также несовершеннолетние фио паспортные данные, фио, паспортные данные являются собственниками квартиры № 327, расположенных по адресу: адрес. По факту обращения жителей указанного дома, связанных с ведением ответчиками работ по перепланировке мест общего пользования был проведен комиссионный осмотр приквартирного холла 13 этажа подъезда № 5 дома №7, корп. 6 по адрес в адрес, в ходе которого установлено наличие в приквартирном холле вновь возведенных ответчиками стен из пеноблоков и двери, отделяющих часть приквартирного холла 13-го этажа подъезда №5 от помещения приквартирного холла и присоединяющих вновь образованное помещение (тамбур) к квартирам ответчиков. Истцом в адрес фио, фио было направлено уведомление о необходимости привести приквартирный холл в первоначальное проектное состояние, однако, указанные требования ответчиками до настоящего времени добровольно не выполнены.

Представитель истца ООО «УК Гринада» в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственной жилищной инспекции адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Определением Зюзинского районного суда адрес от дата, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГУ МЧС России по району ЮЗАО г. Москвы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ГУ МЧС России по району ЮЗАО г. Москвы в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, ответчика, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика фио, представителей третьих лиц - ГУ МЧС России по району ЮЗАО г. Москвы, Государственной жилищной инспекции адрес, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Согласно ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу положений , ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе: 1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; 2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно о права собственности на указанное помещение.

В соответствии с адреса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с Правил содержания общего имущества многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительств Российской Федерации от дата N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

В силу Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 390, При эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов запрещается: а) устраивать на путях эвакуации пороги (за исключением порогов в дверных проемах), устанавливать раздвижные и подъемно-опускные двери и ворота без возможности вручную открыть их изнутри и заблокировать в открытом состоянии, вращающиеся двери и турникеты, а также другие устройства, препятствующие свободной эвакуации людей, при отсутствии иных (дублирующих) путей эвакуации либо при отсутствии технических решений, позволяющих вручную открыть и заблокировать в открытом состоянии указанные устройства. Допускается в дополнение к ручному способу применение автоматического или дистанционного способа открывания и блокирования устройств; б) размещать (устанавливать) на путях эвакуации и эвакуационных выходах (в том числе в проходах, коридорах, тамбурах, на галереях, в лифтовых холлах, на лестничных площадках, маршах лестниц, в дверных проемах, эвакуационных люках) различные материалы, изделия, оборудование, производственные отходы, мусор и другие предметы, а также блокировать двери эвакуационных выходов; в) устраивать в тамбурах выходов (за исключением квартир и индивидуальных жилых домов) сушилки и вешалки для одежды, гардеробы, а также хранить (в том числе временно) инвентарь и материалы; г) фиксировать самозакрывающиеся двери лестничных клеток, коридоров, холлов и тамбуров в открытом положении (если для этих целей не используются устройства, автоматически срабатывающие при пожаре), а также снимать их; д) закрывать жалюзи или остеклять переходы воздушных зон в незадымляемых лестничных клетках; е) заменять армированное стекло обычным в остеклении дверей и фрамуг; ж) изменять направление открывания дверей, за исключением дверей, открывание которых не нормируется или к которым предъявляются иные требования в соответствии с нормативными правовыми актами.

В соответствии с Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от дата N 64 (ред. от дата) "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10" (вместе с "СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы") (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 17833) не допускается захламление, загрязнение и затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений, других мест общего пользования.

Согласно п. 4.6. приказа МЧС России от дата № 693 «Об утверждении свода правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», в процессе эксплуатации следует не допускать изменений конструктивных, объемно – планировочных и инженерно - технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами пол пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке.

Согласно п. 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от дата № 170, размещение на лестничных площадках личных вещей, оборудования, инвентаря и других предметом не допускается.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчика , представленных письменных доказательств судом установлено, что фио является правообладателями права собственности жилого помещения в виде квартиры № 328, расположенной по адресу: адрес.

Ответчики фио, фио, а также несовершеннолетние фио паспортные данные, фио, паспортные данные являются правообладателями права общей долевой собственности на жилое помещение, в виде квартиры № 327, расположенной по адресу: адрес, доли в праве собственности по ¼ каждый.

ООО «УК Гринада» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии со ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

дата представителями ООО «УК «Гринада» на основании обращения жителей многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес было проведено обследование по вопросу перепланировки приквартирного холла 13 этажа подъезда № 5 (квартиры 327, 328) вышеуказанного многоквартирного дома, в ходе которой было установлено наличие вновь возведенных стен из пеноблоков и двери, отделяющих часть межквартиного холла 13 этажа 5 подъезда от помещения межквратирного холла и присоединяющих вновь образованное помещение (тамбур) к квартирам №№ 327, 328. В результате перепланировки межвартирного холла, его площадь, согласно замерам ранее составляющая 18,72 кв.м., уменьшена фактически на 2,16 кв.адрес дверь во вновь образованное помещение (тамбур) закрыта, доступ отсутствует. На дату проведения осмотра документы, разрешающие перепланировку приквартиного холла 13 этажа 5 подъезда не представлены.

дата ООО «УК Гринада» в адрес ответчиков было направлено предписание об устранении вышеуказанных нарушений в четырнадцатидневный срок .

дата комиссией ООО «УК Гринада» была проведена повторная проверка, в ходе которой было выявлено, что по состоянию на дату текущего обследования выявленные нарушения собственником квартир № 327 и 328 не устранены. Требования выданного предписания от дата не исполнены.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не фио не оспаривался факт возведения стен из пеноблоков и двери, отделяющих часть межквартиного холла 13 этажа 5 подъезда от помещения межквратирного холла и присоединяющих вновь образованное помещение (тамбур) к квартирам №№ 327, 328, а также тот факт, что до настоящего времени указанные нарушения ответчиками не устранены.

В судебном заседании судом установлено, что проект дома не предусматривал возможность установления дополнительной стены с дверным блоком, которая отделяет квартиры № 327 и 328, от других квартир, находящихся на указанном этаже. Указанные обстоятельства не отрицались в судебном заседании ответчиком.

Также в судебном заседании установлено, что решения общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу выдела части общего имущества многоквартирного дома фио не принималось.

При этом, суд принимает во внимание, что принятое решение общим собранием собственников многоквартирного дома по адресу: адрес. адрес возможности установки замков в двери межквартирных холлов. Не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку принятое решение предусматривает возможность установки замков в дверях межквартирных холлов, которые предусмотрены проектом и установлены при строительстве указанного многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в судебном заседании установлено, что ответчика фио, фио, являющиеся собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: адрес, 328, не выполнили требований приведения межквартирного холла в первоначальное проектное состояние путем демонтажа самовольно установленных перегородки и дополнительной двери, принимая во внимание, что установка указанной перегородки и дополнительной двери не предусмотрено проектом, принимая во внимание, что отсутствует решение общего собрания собственников многоквартирного дома по выделу из общего имущества многоквартирного дома части имущества в пользование фио, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УК Гринада» о возложении обязанностей восстановления мест общего пользования, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков фио Карпович Л.Н. в пользу истца государственную пошлину в размере сумма, оплаченных истцом при обращении в суд с иском.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать фио, фио и в интересах фио, фио привести межквартирный холл 13 этажа 5 подъезда у квартиры № 327 и 328 дома 7, корп. 6, по адрес в адрес в первоначальное проектное состояние путем демонтажа возведенной перегородки и установленной двери, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с фио, фио и в интересах фио, фио солидарно в пользу ООО «УК Гринада» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма ( по сумма с фио, фио)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: