Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н.

Дело № 7-12640/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 26 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Павловой Н.В. по доверенности Свистова А.А. на постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года, которым директор магазина ООО «Кораблик-Р» Павлова Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административном наказанию в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей,

установил:

21 мая 2020 года специалистом-экспертом ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮЗАО по г. Москве в отношении директора магазина ООО «Кораблик-Р» Павловой Н.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьёй которого 15 июля 2020 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд защитник Павловой Н.В. обжалует указанное постановление судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей районного суда не учтен тот факт, что в рамках рассматриваемого дела должностными лицами Роспотребнадзора фактически проводилась проверка исполнения выданного 21 февраля 2020 года предписания, связанное с введением дополнительных мер по нераспространению коронавирусной инфекции, исполнение которого установлено в срок до 28 февраля 2020 года, тогда как ответственность по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ введена в действие 01 апреля 2020 года; неправильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего дела; Павлова Н.В. не является субъектом вмененного ей правонарушения; санитарно-эпидемиологические требования заявителем не нарушались, доказательств этому материалы дела не содержат; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Павлова Н.В. и ее защитник по доверенности Свистов А.А., будучи в установленном порядке извещенными о месте и времени слушания дела, не явились, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, поданная защитником жалоба содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, а также с учетом положений ст.ст.25.1, 25.5 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению поданной жалобы не имеется.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда не имеется, ввиду следующего.

1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административная ответственность по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена за те же действия (бездействие), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, которые влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 того же Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года №52-ФЗ, при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона РФ 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Исходя из положений ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Также в пункте 22 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020 года, Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

В силу Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», , , , , Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней», утвержденных Постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 года №65, соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 10.00 час. 19 мая 2020 года в ходе проведения внеплановой выездной проверки на основании распоряжения руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО № **** от 12 мая 2020 года, согласованной с прокуратурой г.Москвы, с целью контроля проведения дополнительных санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в том числе направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, по адресу: **** должностными лицами ТО Роспотребнадзора г.Москвы в ЮЗАО выявлено, что при реализации товара потребителям при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, директором магазина ООО «Кораблик-Р» Павловой Н.В., в нарушение требований ст.ст.11, 24, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п.п. 1.2, 1.3, 8.3, 9.1. 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций», п.п.2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1\3.2.3146-13 «Общие требования к профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п.3.4, 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», допущено осуществление с использованием персонала входного контроля при входе в магазин «Кораблик-Р», являющегося местом массового скопления людей, с целью своевременного выявления и изоляции лиц с признаками ОРВИ и других инфекционных заболеваний с использованием не бесконтактного термометра, а ртутными термометрами, сведения о температуре тела сотрудников фиксируются в журнале учета термометрии), при этом на 5 сотрудников выделено 2 контактных ртутных термометра, дезинфекция одного из которых при использовании несколькими сотрудниками проводится дезинфицирующим средством «Перекись водорода 3 %», тогда как 3% раствор перекиси водорода не обладает вирулицидной активностью, что не исключает возможности передачи болезнетворных микроорганизмов от одного человека другому контактным и (или) контактно-бытовым путем, что создает угрозу причинения вреда жизни, здоровья людей и способствует возникновению инфекционных заболеваний, в том числе, новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения директором магазина ООО «Кораблик-Р» Павловой Н.В. указанного административного правонарушения и ее вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, распоряжением руководителя Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ЮЗАО №**** от 12 мая 2020 года о проведении внеплановой выездной проверки ООО «**** », копия которого вручена под расписку представителю общества; решением прокурора г.Москвы о согласовании проведения сотрудниками Роспотребнадзора проверки ООО «Кораблик-Р», в том числе по адресу: **** ; актом по результатам проверки с приложением к нему, полученными представителем общества под расписку, которым зафиксированы выявленные нарушения по адресу: **** приказом от 10 августа 2018 года о назначении Павловой Н.В. на должность директора магазина ООО «Кораблик-Р» по адресу: **** ; должностной инструкцией директора магазина, с которой под расписку ознакомлена Павлова Н.В.; протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2020 года в отношении директора магазина ООО «Кораблик-Р» Павловой Н.В., в котором подробно изложено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, указаны нормы Закона, Правил и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется должностному лицу общества, и из которого усматривается, что права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, протокол составлен в присутствии Воробьевой М.И., которой разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, с протоколом она ознакомлена, копия протокола для сведения вручена ей на руки, о чем имеются ее собственноручные подписи и не отрицается стороной защиты, протокол содержит все сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ТО ТУ Роспотребнадзора в ЮЗАО по г. Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, добытые по делу и исследованные доказательства согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля специалиста-эксперта территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в ЮЗАО г. Москвы, проводившего 19 мая 2020 года внеплановую выездную проверку магазина ООО «Кораблик-Р» по указанному адресу, из которых усматривается, что при установленных обстоятельствах внеплановая выездная проверка была проведена с целью проверки выполнения организациями и должностными лицами дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения , на основании распоряжения от 12 мая 2020 года № **** , согласована с органами прокуратуры, в ходе ее проведения было выявлено, что директором магазина Павловой Н.В. не проведены дополнительные санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, направленные на предупреждение возникновения и распространения среди населения города Москвы новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, жопущены нарушения, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны лицом, непосредственно выявившим административное правонарушение, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки утверждениям в жалобе, в рассматриваемом случае выездная внеплановая проверка проводилась не с целью проверки выполнения требования предписания заместителя главного государственного санитарного врача по г.Москве от 21 февраля 2020 года о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий со сроком его исполнения до 28 февраля 2020 года, а с целью контроля за выполнением ООО «Кораблик-Р» дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в том числе направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, на что прямо указано в самом распоряжении руководителя Роспотребнадзора о проведении такой проверки, в установленном порядке согласованной с прокуратурой округа, проведенной в присутствии представителя магазина, в соответствии с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», с постановлением главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», с учетом письма руководителя Роспотребнадзора №**** от 23 января 2020 года «Об инструкции по проведению дезинфекционных мероприятий для профилактики заболеваний, вызываемых коронавирусами», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, выражается в нарушении действующих санитарных и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Установив в рамках рассматриваемого дела, что Павлова Н.В., будучи директором магазина ООО «Кораблик-Р», при реализации товара потребителям при возникновении угрозы распространения , представляющего опасность для окружающих, в том числе новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, не организовала проведение дополнительных санитарно-гигиенических и противоэпидемических (профилактических) мероприятий, что является нарушением ст.ст.11, 24, 29 Федерального закона РФ от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 года №2 «О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года №3 «О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV», п.п.1.2, 1.3, 8.3, 9.1, 9.8, 9.9 СП 3.1.2.3117-13 «Профилактика гриппа и других респираторных вирусных инфекций», п.п.2.1, 2.6, 4.3 СП 3.1\3.2.3146-13 «Общие требования к профилактике инфекционных и паразитарных болезней», п.п.3.4, 4.4 СП 3.5.1378-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности», которые должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок государственного надзора, выдаваемого предписания либо составления протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении, действия данного должностного лица образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

По смыслу статьи 2.4 КоАП РФ и примечания к ней, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Поскольку в должностные обязанности директора магазина ООО «Кораблик-Р» Павловой Н.В. входит руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью указанного объекта торговли по адресу: **** она несет всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений, однако материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что названным должностным лицом принимались все возможные меры по предупреждению совершения административного правонарушения в отсутствие каких-либо препятствий для организации проведения дополнительных санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в период возникновении угрозы распространения , в том числе направленных на предупреждение распространения среди населения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, представляющего опасность для окружающих, что свидетельствует о ее вине.

Ввиду изложенного, а также исходя из должностной инструкции директора магазина ООО «Кораблик-Р», доводы в жалобе о том, что Павлова Н.В. не является субъектом вмененного ей административного правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные.

КоАП РФ определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральный закон от 01 апреля 2020 года №99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены изменения, в частности, в названного Кодекса, на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Павловой Н.В. к административной ответственности - 19 мая 2020 года был принят и действовал.

При таких обстоятельствах, вопреки позиции автора жалобы, деяние Павловой Н.В. обоснованно квалифицировано судьей районного суда по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, действующей во время совершения административного правонарушения.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела, а также характера совершенного противоправного деяния, эпидемиологической ситуации, вызванной вспышкой новой коронавирусной инфекции (COVID-2019), которой присвоен уровень международной опасности, объявлена чрезвычайная ситуация международного значения, данная ситуация признана пандемией, пренебрежительного отношения должностного лица общества к выполнению своих обязанностей по организации и проведению дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, невыполнение которых могло создать возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, что свидетельствует о наличии большой степени общественной опасности, оснований для признания выявленного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ в рассматриваемом случае не установлено.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемым судебным актом, не является основанием к отмене постановления судьи районного суда, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Исходя из положений пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

С учетом требований , , , 4.1.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, последствий совершенного правонарушения, степени общественной опасности, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности должностного лица, судья районного суда сочла возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, но не менее половины предусмотренного минимального размера для должностных лиц, что отвечает принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, соответствует признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Оснований для признания назначенного заявителю наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, не имеется.

Доказательств невозможности исполнения назначенного наказания не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение прав Павловой Н.В.

При этом, заявитель не лишена возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований КоАП РФ, принципы презумпции невиновности и законности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дела и порядок привлечения соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого акта судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 15 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении директора магазина ООО «Кораблик-Р» Павловой Н.В. оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Свистова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина