Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-940/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1182-ЗУ/9061379/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1182-ЗУ/9061379/1-20 генеральный директор наименование организации (далее – Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства и по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773646097289, 11773646097296); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, которое было удовлетворено судом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора наименование организации фио

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, дата на основании поручения заместителя начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от дата должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес.

По сведениям Росреестра, ИС РЕОН по указанному адресу земельный участок с адресным ориентиром адрес, площадью 447 кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен. На земельном участке располагается нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 77:06:0005016:1071, общей площадью 431,3 кв.м. дата постройки, оформленное в собственность наименование организации, о чем в ЕГРН сделана запись от дата № 77-77-03/083/2007-075.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дата должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора наименование организации фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и привлечения его постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в дата наименование организации обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вx. от дата № 33-5-106299/18-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка по адресу: адрес, на праве аренды для эксплуатации расположенного (находящегося) на нем принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 431,3 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005016:1071 в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Согласно письму-уведомлению от дата (исх. № 33-5-106299/18-(0)-2) Департамент городского имущества г. Москвы проинформировал наименование организации о принятом решении, которым отказал последнему в предоставлении запрашиваемой государственной услуги. С данным решением Департамента Общество не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд г. Москвы в установленном законом порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по арбитражному делу № А40-6369/2019-144-61, оставленным без изменения постановлением № 09АП-35198/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата, решение Департамента городского имущества г. Москвы об отказе в предоставлении Обществу государственной услуги, выраженное в письме-уведомлении от дата № 33-5106299/18-(0)-2, признано незаконным, с обязанием Департамента в месячный срок с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав Общества в установленном законом порядке.

Вышеуказанное решение суда от дата вступило в законную силу дата, в связи с чем оно подлежит обязательному исполнению Департаментом путем предоставления Обществу государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка по адресу: адрес, на праве аренды для эксплуатации расположенного (находящегося) на нем принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 431,3 кв.м. кадастровый номер 77:06:0005016:1071 в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

дата в связи с неисполнением Департаментом решения Арбитражного суда г. Москвы от дата Общество обратилось в Департамент с заявлениями (вx. от дата № ДГИ-49191/20/0/0, вх. от дата № ДГИ-49208/20/0/0) о принятии мер в установленные законом сроки исполнить решение суда по вопросу предоставления заявителю государственной услуги «Предварительное согласование предоставление земельного участка» в отношении земельного участка с адресными ориентирами: адрес.

До настоящего времени, в том числе на момент привлечения генерального директора наименование организации фио к административной ответственности, Департаментом не исполнено вступившее в законную силу решение суда от дата, запрашиваемая государственная услуга по предоставлению вышеуказанного земельного участка в аренду собственнику (наименование организации) расположенного на нем здания (вышеуказанного строения) не предоставлена и находится в соответствии с административным регламентом в процессе документального оформления.

Из вышеуказанного следует, что по независящим от волеизъявления и действий генерального директора наименование организации фио причинам оформление договора аренды земельного участка между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом не закончено. Действуя надлежащим образом, генеральный директор наименование организации фио принял все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности Обществу нежилое строение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в действиях генерального директора наименование организации фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1182-ЗУ/9061379/1-20, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1182-ЗУ/9061379/1-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора наименование организации фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова