Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-941/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу генерального директора наименование организации фио на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1184-ЗУ/9061380/1-20 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Закона города Москвы от дата № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1184-ЗУ/9061380/1-20 генеральный директор наименование организации (далее – Общество) фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, генеральный директор наименование организации фио обратился в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Генеральный директор наименование организации фио в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту жительства и по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773646096473, 11773646096480); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие генерального директора наименование организации фио

Выслушав защитника, ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо прочего, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы наступает за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных ст. 6.13 КоАП г. Москвы.

Отношения в сфере землепользования в городе Москве, порядок осуществления городом Москвой полномочий по управлению и распоряжению землями в городе Москве, особенности управления землями в городе Москве, обусловленные законодательством о градостроительной деятельности, порядок охраны земель и контроля за их использованием, а также отношения в сфере установления и взимания платы за использование земель в городе Москве в пределах компетенции города Москвы как субъекта Российской Федерации урегулированы Законом города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве».

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в ч. 6 ст. 4 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве», а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы (ч. 7 ст. 4 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве»).

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 8 Закона города Москвы от дата № 48 «О землепользовании в городе Москве» основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком; условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Как следует из материалов дела, дата на основании поручения заместителя начальника УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости от дата должностными лицами указанного административного органа проведено плановое (рейдовое) обследование территории с адресными ориентирами: адрес.

В ходе проведения планового (рейдового) обследования установлено, что по сведениям Росреестра, ИС РЕОН по указанному адресу земельный участок с адресным ориентиром адрес, площадью 551 кв.м. земельно-правовыми отношениями не обременен. На земельном участке располагается нежилое одноэтажное строение с кадастровым номером 77:06:0005016:1072, общей площадью 494 кв.м. дата постройки, оформленное в собственность наименование организации, о чем в ЕГРН сделана запись от дата № 77-77-03/083/2007-076.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления дата должностным лицом Госинспекции по недвижимости в отношении генерального директора наименование организации фио протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и привлечения его постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости к административной ответственности.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в дата наименование организации обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вx. от дата № 33-5-33413/14-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Выдача распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории» в отношении земельного участка по адресу: адрес.

Согласно письму-уведомлению от дата (исх. № 33-5-33413/14-(0)-1) Департамент городского имущества г. Москвы проинформировал наименование организации о принятом решении, которым отказал последнему в предоставлении запрашиваемой государственной услуги, указав на несоответствие в сведениях площадей спорного объекта, предоставленных Управлением Росреестра по Москве, БТИ, Госинспекцией по недвижимости.

В дата Общество обратилось в Департамент городского имущества г. Москвы с заявлением (вx. от дата № 33-5-48668/15-(0)-0) по вопросу предоставления государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельного участка» в отношении земельного участка по адресу: адрес, на праве аренды для эксплуатации расположенного (находящегося) на нем принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости - нежилого здания, общей площадью 494 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005016:1072 в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Письмом-уведомлением от дата (исх. № 33-5-48668/15-(0)-1) Департамент городского имущества г. Москвы проинформировал наименование организации о принятом решении, которым отказал последнему в предоставлении запрашиваемой государственной услуги, указав на факт наличия незаконно размещенного объекта на земельном участке по указанному адресу.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по арбитражному делу № А40-339363/2018, оставленным без изменения постановлением № 09АП-12670/2019 Девятого арбитражного апелляционного суда от дата и постановлением Арбитражного суда адрес от дата, в удовлетворении иска Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы к наименование организации о признании на основании ст. 222 ГК РФ спорного нежилого здания по вышеуказанному адресу самовольной постройкой, его сносе, а также о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности Общества на спорное здание было отказано.

Вышеуказанное решение суда от дата вступило в законную силу дата.

Для внесения необходимых изменений в кадастровый учет наименование организации обратилось в Управление Росреестра по Москве (вх. от дата № 77-0-1-71/3142/2019-1826), письмом которого от дата № 77-0-1-71/3142/2019-1826 было сообщено об отказе в осуществлении действий по государственному кадастровому учету со ссылкой, в том числе на ответ Госинспекции по недвижимости от дата № Гин-исх-44064/19 о выявлении незаконно размещенных объектов недвижимости.

Также письмом от дата № 77-0-1-71/3152/2020-434 Управлением Росреестра по Москве было сообщено о приостановлении, начиная с дата осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений в отношении объекта недвижимости по адресу: адрес, документы на который были представлены с заявлением от дата № 77-0-1-71/3152/2020-434, с указанием, в том числе на ответ Госинспекции по недвижимости от дата № Гин-исх-44064/19 о выявлении незаконно размещенных объектов недвижимости.

Из вышеуказанного следует, что по независящим от волеизъявления и действий генерального директора наименование организации фио причинам оформление договора аренды земельного участка между Департаментом городского имущества г. Москвы и Обществом не закончено. Действуя надлежащим образом, генеральный директор наименование организации фио принял все от него зависящие необходимые меры для оформления земельно-правовых отношений относительно земельного участка, на котором расположено принадлежащее на праве собственности Обществу нежилое строение.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, в действиях генерального директора наименование организации фио отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и 24.5 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1182-ЗУ/9061379/1-20, вынесенное в отношении генерального директора наименование организации фио, не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио от дата по делу № 1184-ЗУ/9061380/1-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в отношении генерального директора наименование организации фио отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова