Определение о передаче дела по подведомственности

Дело № 5-562/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 03 июня 2020 года

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – ООО МФК «ЦФП», расположенного по месту государственной регистрации по адресу: ****, ИНН ****, ОГРН ****,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении ООО МФК «ЦФП» совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Определением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 мая 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО МФК «ЦФП» переданы на рассмотрение по подведомственности в Гагаринский районный суд города Москвы.

Определением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 28 мая 2020 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО МФК «ЦФП» переданы на рассмотрение по подведомственности по месту нахождения Общества в Зюзинский районный суд г. Москвы.

Частью 1 с. 47 Конституции РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение дела об административном правонарушении.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности (п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.57 названного Кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При этом по общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в подп. «з» п. 3 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ООО МФК «ЦФП» вменено то, что оно незаконно осуществляло действия, направленные на возврат должником ФИО просроченной задолженности по договору займа, путем взаимодействия с последней посредством телефонных переговоров.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Верховного Суда РФ от 17 июня 2019 года № 57-АД19-16, совершение действий, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров или личных встреч, связано с местом жительства последнего и в рассматриваемом случае место совершения правонарушения не определяется местом нахождения привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Из материалов дела следует, что незаконные действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров, осуществлялись лицами от имени ООО МФК «ЦФП» в месте нахождения (жительства) ФИО.

Таким образом, местом совершения вменяемого ООО МФК «ЦФП» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является место взаимодействия Общества и ФИО, которым является место нахождения (жительства) последней по адресу: *****, который отнесен к территориальной юрисдикции Волгодонского районного суда Ростовской области.

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО МФК «ЦФП» подлежат передаче для рассмотрения по подведомственности в Волгодонский районный суд Ростовской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 29.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4, ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и другие материалы дела в отношении ООО МФК «ЦФП» передать на рассмотрение по подведомственности в Волгодонский районный суд Ростовской области.

Судья Е.Н. Слюзова