Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-866/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва дата

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Слюзова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, жалобу защитника наименование организации фио на постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 451/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 451/20 наименование организации (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник наименование организации фио обратилась в суд с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что иностранный гражданин был привлечен к трудовой деятельности другой организацией – наименование организации; о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении Общество не было надлежащим образом извещено.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773646083084); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник Общества фио в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, ходатайств и дополнений не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя Общества.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

На основании по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Согласно по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии в п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в РФ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

На основании п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся в том числе, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, дата в время в ходе проведения проверки сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по адресу: адрес, выявлен факт привлечения наименование организации к трудовой деятельности в качестве грузчика гражданина адресу. без разрешения на работу или патента, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве. На момент проверки фиоу. выносил имущество из помещения магазина «Пятерочка» с целью освобождения помещения перед ремонтными работами.

По данному факту дата старшим инспектором отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве в отношении наименование организации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

дата в отношении наименование организации начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина наименование организации в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата; распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве от дата № 221 о проведении по адресу: адрес выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории от дата и фототаблицей к нему, в которых зафиксирован факт осуществления гражданином адресу. трудовой деятельности в качестве грузчика по адресу: адрес; актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями иностранных работников в РФ и использованием их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от дата № 221; рапортом инспектора ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фиоу.; письменными объяснениями фиоу. от дата; копией постановления судьи Зюзинского районного суда города Москвы от дата о назначении гражданину адресу. административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту осуществления дата по адресу: адрес трудовой деятельности в наименование организации в качестве грузчика; протоколом об административном правонарушении от дата ЮЗАО № 0660534, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также иными материалами дела, которым должностным лицом дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное наименование организации деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении должностным лицом дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Довод жалобы о том, что иностранный гражданин фиоу. был привлечен к трудовой деятельности другой организацией – наименование организации, несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями фиоу. от дата, полученными с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и положений ст. 51 Конституции РФ, из которых следует, что с дата он работает в качестве грузчика в наименование организации, на данную работу его приняло руководство наименование организации, обговорили условия работы, предоставили рабочий инвентарь, заработная плата зависит от объема выполненной работы, на момент проверки он осуществлял свои функциональные обязанности, а именно вынос имущества магазина с целью освобождения помещения универсама «Пятерочка» перед ремонтными работами, а также постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от дата, которым фиоу. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях за осуществление трудовой деятельности в наименование организации без патента или разрешения на работу в г. Москве.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения Обществом к трудовой деятельности иностранного гражданина фиоу. при отсутствии у него разрешения на работу или патента в г. Москве и свидетельствуют о виновности наименование организации в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Представленный стороной защиты договор подряда от дата, заключенный между наименование организации (Заказчик) и наименование организации (Подрядчик), не может быть принят судом в качестве доказательства невиновности Общества, так как акта сдачи-приемки выполненных работ, равно как и сведений о взаиморасчетах между Заказчиком и Подрядчиком, которые могли бы свидетельствовать о том, что дата работы на объекте, по вышеуказанному адресу, велись именно Подрядчиком, в материалах дела нет и заявителем не представлено.

Более того, даже при наличии у наименование организации действующего по состоянию на указанную выше дату договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ на объекте по адресу: адрес, заключенного с иной организацией, не исключается возможность самого Общества привлекать иностранных работников для выполнения этого вида работ.

Отсутствие в материалах дела трудового договора между фиоу. и наименование организации вывод о факте привлечения Обществом иностранного работника не опровергает, так как в силу п. 1 примечания к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст.ст. 16, 67 Трудового кодекса РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства в диспозиции ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует понимать допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, независимо от того, был ли трудовой договор с этим лицом надлежащим образом оформлен.

Таким образом, установление факта допуска фиоу. к работе в качестве грузчика в Обществе уже является достаточным основанием для вывода о наличии трудовых отношений между ними.

Доводы жалобы о том, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте рассмотрения должностным лицом дела об административном правонарушении, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие; копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляет его законный представитель, в качестве которого может выступать руководитель юридического лица, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника; в отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу ч. 1 и 3 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату; место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» извещение участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Из материалов дела усматривается, что дата старший инспектор отделения миграционного контроля ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве составил протокол об административном правонарушении в отношении наименование организации, а начальник ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дата рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие законного представителя наименование организации.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении дата в время наименование организации извещалось путем направления телеграммы по адресу места его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: адрес, которая была вручена дежурному Гагарину дата.

Равным образом о времени и месте рассмотрения дела начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве дата в время наименование организации извещалось путем направления телеграммы по адресу места его нахождения, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: адрес, которая была вручена дата дежурному Гагарину, а также путем направления по месту нахождения Общества копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от дата (почтовый идентификатор № 11929644029955). Согласно данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным в свободном доступе на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), оно было получено наименование организации дата.

Изложенное свидетельствует о том, что должностными лицами ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве были предприняты надлежащие меры, направленные на обеспечение права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и на личное участие как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностным лицом были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения наименование организации к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено наименование организации в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, которые могут служить основанием для применения положений ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио от дата № 451/20 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении наименование организации оставить без изменения, жалобу защитника наименование организации фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.Н. Слюзова