Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре А.К. Акимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3695/2020 по иску фио к Полибину фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, адрес, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, расходов по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности сумма, мотивируя тем, что истец фио и третье лицо фио являются правообладателями права собственности на жилое помещение , расположенное по адресу: адрес, доля в праве собственности по ½ каждого. Истец и ответчик в период с дата по дата состояли в браке. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении с дата, его личные вещи в квартире отсутствуют, оплату за жилищно-коммунальные услуги ответчик не вносит. Его выезд из жилого помещения носит постоянный характер и непосредственно связан с расторжением брака Соглашений между истцом и ответчиком о проживании ответчика в спорной квартире не заключалось. Истец, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, просит признать ответчика фио утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. На основании изложенного, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком фио требований о снятии с регистрационного учета, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма

Истец фио, представитель истца в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, исковые требования в части признания прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета не поддерживали, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком, вместе с тем, просили на основании ГПК РФ взыскать с ответчика фио понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности в размере сумма

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил .

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил .

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, представителя истца, ответчика, представителей третьих лиц, третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ЖК РФ, ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, РФ.

ГК РФ установлено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим жилым помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со ст. 31 ч. 4 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствует основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечивать себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

При этом применение положений ст. 31 ЖК РФ не ставится в зависимость от момента прекращения семейных отношений между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи. Закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника жилого помещения только с расторжением брака или признанием брака недействительным, то есть с прекращением семейных отношений.

В судебном заседании из искового заявления, представленных письменных доказательств судом установлено, что фио и фио на основании договора купли-продажи квартиры от дата являются правообладателями права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, д. д. 52, корп. 1, кв. 44, доля в праве собственности по ½ каждый, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно выписки из домовой книги в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: адрес в указанном жилом помещении по месту жительства зарегистрированы с дата – фио, с дата – фио

Брак между истцом фио и ответчиком фио, заключенный дата, прекращен дата на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от дата, о чем отделом ЗАГС Южное Бутово Управления ЗАГС Москвы дата составлена запись акта о расторжении брака, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Из искового заявления истца фио следует, что ответчик в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги по месту регистрации не оплачивает, проживает по иному месту жительства, его вещей в спорной квартире нет.

Из представленного заявления представителя истца следует, что из выписки из домовой книги от дата истец фио узнала, что фио снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу спорного жилого помещения, то есть, после обращения истца в суд с иском о снятии ответчика с регистрационного учета, ответчик самостоятельно осуществил снятие с регистрационного учета с квартиры по адресу: адрес. адрес.

Из заявления представителя истца следует, что поскольку ответчик в настоящее время снялся с регистрационного учета, то исковые требования в части признания ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета истец не поддерживает, а поддерживает исковые требования в части взыскания судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверении доверенности в размере сумма

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно снялся с регистрационного учета, учитывая заявление представителя истца об отсутствии необходимости поддерживать исковые требования в этой части, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, в связи с добровольным исполнением ответчиком указанных требований.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверении доверенности в размере сумма в порядке ГПК РФ.

Согласно представленных документов, истцом понесены расходы расходов в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, и расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверении доверенности в размере сумма, что подтверждается представленными квитанциями.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу с ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика ( ГПК РФ, КАС РФ, АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

С учетом положений ГПК РФ и разъяснений по их применению, изложенных в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", для разрешения вопроса о порядке возмещения судебных расходов при отказе истца от иска, в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, необходимо установить, являлось ли заявленное истцом требование правомерным и было ли оно действительно удовлетворено ответчиком в период рассмотрения спора.

Как установлено судом, исковое заявление поступило в адрес суда дата, ответчик фио осуществил снятие с регистрационного учета после получения искового заявления истца, о чем истцу стало известно из выписки из домовой книги от дата, то есть, по настоящему делу имело место добровольное удовлетворения требований истца в процессе рассмотрения судебного спора. Таким образом, осуществляя снятие с регистрационного учета после обращения истца в суд, ответчик фио тем самым признавал требования истца фио обоснованными.

Принимая во внимание, что на момент обращения в суд с иском ответчик был зарегистрирован в спорном помещении и истец вправе был обратиться с данным иском, суд приходит к выводу, что требования о взыскании судебных расходов являются обоснованными.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом степени сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя в размере сумма являются разумными, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле ( ГПК РФ, АПК РФ, КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по изготовлению нотариальной доверенности в размере сумма

Суд, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что расходы по совершению нотариального действия – удостоверению доверенности в размере сумма не могут быть признаны судебными расходами, и не подлежат возмещению за счет ответчика, поскольку указанная доверенность выдана не в связи с участием представителя в рассмотрении конкретного дела, выдана сроком на дата, и считает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Полибина фио в пользу фио в счет расходов по оплате услуг представителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: