Мотивированное решение

Дело № 2-2977/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио по доверенности фио и представителя третьего лица наименование организации по доверенности фио, не заявляющего самостоятельных требований Общества с ограниченной ответственностью по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2977/2020 по иску фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к наименование организации о расторжении договора, взыскании суммы, внесенной по договору в размере сумма. В обоснование требований истец указала, что дата заключила с наименование организации договор №72\19 о подборе, бронировании и предоплате тура на период с дата по дата по маршруту: Доминикана, Пунта-Кана. В соответствии с п. 3 Договора истец оплатил стоимость указанных услуг, что подтверждается Договором с приложениями и квитанциями об оплате и произвела полную оплату его стоимости в размере сумма. Однако в связи с подписанием Президентом РФ Указана от дата, а так же Указа Президента РФ от дата № «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", дата истец направил в адрес наименование организации и наименование организации претензии с требованием о расторжении договора №72\19 от дата и возврата оплаченной истцом стоимости в размере сумма. В ответ на претензию наименование организации Трэвеллэнд " и наименование организации заключен дата агентский договор, по которому турагент обязался заключить договоры о реализации туристического продукта (услуг). Во исполнение договора №72\19 от дата, полученные от истца денежные средства по заявке №4844085 на расчетный счет туроператора - наименование организации в размере сумма Агентское вознаграждение наименование организации составило сумма. В ответ на претензию наименование организации отказалось вернуть истцу остаток денежных, в связи с чем истец обратилась с иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явилась, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять ее интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, с учетом уточнений, просил удовлетворить иск, расторгнуть договор, взыскать с ответчика стоимость оплаченных услуг по договору в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, проценты за пользование денежными средствами в размере сумма.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, наименование организации по доверенности фио явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что дата наименование организации заключил Агентский договор с туроператором наименование организации. По указанному агентскому договору турагент обязался за вознаграждение и по поручению туроператора заключать от своего имени или от имени туроператора договоры о реализации туристического продукта или туристических услуг в сфере международного туризма, сформированных туроператором. Во исполнение п. 2.1 Договора №72\19 от дата, заключенного между наименование организации в размере сумма Агентское вознаграждение составило сумму сумма и было удержано им самостоятельно согласно условиям договора №72\19 от дата.

В ответ на полученную от истца претензию наименование организации приняло решение о возврате полученного по договору №72\19 от дата, агентского вознаграждения в размере сумма, согласно платежному поручению №5 от дата

Ответчик наименование организации явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ранее представил письменные возражения, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя третьего лица наименование организации, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со Федерального закона от дата N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ №132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в РФ» и п.20 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 452, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, в т.ч. из-за невозможности совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Из Федерального закона от дата N 132-ФЗ следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В соответствии с ФЗ РФ от дата N 132-ФЗ к существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу статьи 9 Закона «Об основах туристкой деятельности в РФ» при продвижении и реализации туристского продукта туроператор и турагент взаимодействуют при предъявлении к ним претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта, а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

При этом пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенного турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Закона об основах туристской деятельности).

Так, согласно ст. 14 Федерального закона от дата N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, турист (экскурсант) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристического продукта с возвратом полной стоимости туристического продукта.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

В силу ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право сторон договора на односторонний отказ от его исполнения при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов ( ГК РФ).

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между фио (заказчик) и наименование организации (исполнитель Турагент) был заключен договор №72\19 о реализации туристского продукта.

дата на основании заявки Турагента наименование организации, направленной посредством онлайн бронирования, в силу заключенного между сторонами агентского договора, туроператор наименование организации сформировал туристский продукт в интересах Заказчика фио и туриста по туру.

В заявке на бронирование Турагента наименование организации предусмотрены следующие условия туристского продукта: маршрут путешествия - Россия/Москва – Пунта-Кана - Россия/Москва; даты путешествия - начало: дата, окончание: дата; размещение: Club Family Barcelo Bavaro Palace 5*; питание: все включено; перевозка: авиаперевозка, медстраховка; групповой трансфер; Туристы по туру: фио, фио, фио, фио КириллЗангиев фио, фио и фио.

Стоимость туристского продукта для Турагента наименование организации составила 5 889,38 USD, что в рублях по курсу на день оплаты тура составило сумму сумма Оплата туристского продукта была произведена в адрес Туроператора наименование организации Турагентом «Трэвеллэнд» в размере сумма, что подтверждается платежным поручением, представленными Турагентом.

Как следует из представленных квитанций истцом по договору № №72\19 от дата, заключенному с наименование организации оплачено сумма.

В соответствии с заключенным договором №72\19 от дата, турагентом является наименование организации, а туроператором наименование организации.

Стоимость туристического продукта по договору определена сторонами в размере 5 889,38 USD, что в рублях по курсу на день заключения договора составило сумму сумма сумма, которая и была произведена турагентом наименование организации в адрес туроператора «ООО «ПЕГАС МСК» дата, дата, дата, за исключением агентского вознаграждения, размер которого составил сумма.

В связи с распространением в мире коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно информации Федерального агентства по туризму РФ, размещенного дата на официальном сайте введено ограничение въезда в адрес, действующее по настоящее время.

дата истцом в адрес наименование организации и наименование организации подано заявление о расторжении договора и возврате стоимости туристических услуг.

По результатам рассмотрения претензии истца от дата наименование организации отказалось вернуть истцу остаток денежных средств, указав, что фонд персональной ответственности туроператора меньше чем общая стоимость туристических продуктов, по которым путешествие не состоялось в связи с распространением коронавирусной инфекции, в связи с чем Истцу было предложено перенести сроки путешествия на более поздний срок.

Турагент наименование организации по результатам рассмотрения претензии истца от дата требования осуществил дата возврат истцу сумму удержанного агентского вознаграждения в размере сумма, что не оспаривалось стороной истца в судебном заседании.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца к ответчику наименование организации, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о расторжении договора №72\19 о реализации туристского продукта от дата и взыскании стоимости туристических услуг в размере сумма

Довод ответчика о том, что денежные средства не перечислялись туроператору турагентом судом во внимание не принимается, поскольку опровергается представленными суду доказательствами, а именно платежным поручением о пересчислении денежных средств.

Согласно п. 5 Положения об особенностях на 2020 и дата исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по дата включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденному Постановлением Правительства РФ от дата, следует, что в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее дата, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п 6 указанного Постановления по требованию заказчика, достигшего возраста 65 лет, либо заказчика, находящегося в трудной жизненной ситуации, наступившей в период действия постановления, указанного в настоящего Положения, туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, но не позднее дата Под трудной жизненной ситуацией заказчика понимается любое из следующих обстоятельств: наличие у заказчика инвалидности, подтвержденной в установленном порядке; временная нетрудоспособность заказчика сроком более 2 месяцев подряд; регистрация заказчика в качестве безработного гражданина, который не имеет заработка, в органах службы занятости в целях поиска подходящей работы.

В подтверждение трудной жизненной ситуации заказчика истцом представлена выписка из регистра получателей государственных услуг – о регистрации гражданина в качестве безработного, согласно которой фио зарегистрирован в качестве безработного с дата, однако заказчиком по данному договору является фио, в связи с чем п. 6 Постановлением Правительства РФ от дата в данном случае применению не подлежит.

Согласно п. 8 Положения, туроператор при осуществлении возврата заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм в случаях, предусмотренных пунктами 5 - 7 настоящего Положения, обязан уплатить заказчику проценты за пользование указанными денежными средствами в размере одной триста шестьдесят пятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату вступления в силу настоящего Положения, за каждый календарный день пользования. Проценты начисляются со дня предъявления заказчиком соответствующего требования до дня возврата заказчику уплаченной за туристский продукт денежной суммы.

Поскольку п. 5 указанного Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1073 предоставлена отсрочка до дата в отношении возврата уплаченных заказчиком денежных сумм за туристический продукт, пункт 8 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата N 1073, не подлежит применению, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В судебном заседании установлено, что нарушение прав потребителя произошло не по вине ответчика, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с наименование организации в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № 72/19, заключенный дата.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: фио