Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. Дело №10-186278/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при помощнике судьи Ежове С.Е.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвоката Шагунова А.Н., представившего удостоверение №17028 и ордер №622,

осужденной Леонтьевой Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Леонтьевой Г.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года, которым

Леонтьева Галина Владимировна, ***

осуждена по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев; по ст. 159 ч. 2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Леонтьевой Г.В. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Леонтьевой Г.В. оставлена прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Леонтьевой Г.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч. 3.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) зачтено Леонтьевой Г.В. в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 декабря 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Леонтьева признана виновной в покушении на кражу, то есть в умышленных действиях непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, а также в совершении мошенничества, то есть в хищении чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ею совершены в г. Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Виновной себя в совершении преступлений Леонтьева признала полностью.

Обвинительный приговор в отношении Леонтьевой постановлен в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденная Леонтьева просит приговор изменить и назначить ей более мягкий вид наказания, а именно изменить режим с общего на колонию-поселение и пересчитать время нахождения в изоляторе один день за два.

Автор жалобы указывает о несогласии с приговором, считая его чрезмерно суровым. Обращает внимание, что суд не учел тяжесть ее хронических заболеваний, и что она нуждается в прохождении ряда медицинских процедур, консультаций различных специалистов, а также приеме лекарственных препаратов, которых нет в изоляторе. Кроме того, ей требуется лечение в стационаре минимум два раза в год. Она является человеком с ограниченными возможностями и не в состоянии себя обслуживать.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Носкова просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная Леонтьева и адвокат Шагунов доводы апелляционной жалобы поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное Леонтьевой наказание, изменить режим отбывания наказания на колонию-поселение; осужденная также просила пересчитать ей срок наказания из расчета один день за два дня.

Прокурор Иванникова доводы апелляционной жалобы не поддержала просила приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании Леонтьева, добровольно соглашаясь с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном заключении, формой вины, юридической оценкой, полностью признала себя виновной в преступлениях и поддержала свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции удостоверился в том, что Леонтьева в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласна, свою вину в совершении преступлений признала полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение, с которым согласилась Леонтьева, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство Леонтьевой и постановил приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе предварительного расследования.

Юридическая квалификация действий Леонтьевой является правильной, соответствует описанию преступных деяний, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, поскольку она совершила покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам и ст. 159 ч. 2 УК РФ, так как она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Леонтьевой в виде лишения свободы суд учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные ее личности, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтьевой суд признал, раскаяние в содеянном и признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Леонтьевой суд признал рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных Леонтьевой преступлений, данных о ее личности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ее исправление невозможно без изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ. С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается и также не находит оснований для применения к Леонтьевой вышеуказанных положений закона.

Положения ст. ст. 69 ч. 2, 68 ч. 2 УК РФ в отношении Леонтьевой применены обосновано.

Наказание по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, за неоконченное преступление, назначено судом в соответствии с требования ст. 66 ч. 3 УК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает назначенное Леонтьевой наказание справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, оснований для его смягчения наказания, а также для назначения ей более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом данных о ее личности и обстоятельств совершенных преступлений, не находит.

Вид исправительного учреждения Леонтьевой назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, оснований для его изменения на колонию-поселение, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного, не находит.

Также не усматривается и оснований для применения к Леонтьевой положений ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ и зачете ей времени содержания под стражей в срок лишения свободы из расчета один день за два, поскольку предусмотренных законом оснований для этого не имеется, зачет наказания судом первой инстанции произведен правильно и положения ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ применены обоснованно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 августа 2020 года в отношении Леонтьевой Галины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий