Приговор

Дело № 1-353/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Позднякова В.А., подсудимого а А.В., защитника Тыртычного А.М., представившего удостоверение № 17136 и ордер № 73, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( А.В.), не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, не ранее 13 часов 22 минут 18 апреля 2020 года, будучи приглашенным в гости ранее ему (у А.В.) известным ым Виктором Владимировичем, в квартиру № 93, дома 3, корп. 1 по ул. Старокачаловская в г. Москве, приискал возможность тайного хищения имущества, ему (у А.В.) не принадлежащего. После чего он ( А.В.) 18 апреля 2020 года в период времени с 15 часов 01 минуты по 15 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в комнате проживания ранее ему (у А.В.) не известной ой Татьяны Владимировны, расположенной в квартире № 93, дома 3, корп. 1 по ул. Старокачаловская в г. Москве, убедившись, что за ним (ым А.В.) никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, забрал с письменного стола, тем самым тайно похитил, ноутбук марки «Lenovo ThinkPad» (Леново ЗинкПэд), черного цвета, модели Т460, стоимость которого согласно заключению эксперта № 092/274 от 25 апреля 2020 года составляет 18932 (восемнадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 00 копеек, и забрал, тем самым тайно похитил, ноутбук марки «Lenovo ThinkPad» (Леново ЗинкПэд), черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 092/274 от 25 апреля 2020 года составляет 1209 (одна тысяча двести девять) рублей 00 копеек, принадлежащие ой Татьяне Владимировне, положив вышеуказанные ноутбуки в свой рюкзак. Далее он ( А.В.) 18 апреля 2020 года в 15 часов 10 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей ой Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 20141 (двадцать тысяч сто сорок один) рубль 00 копеек.

Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он ( А.В.) не имея легальных источников дохода от трудовой, предпринимательской и иной не запрещенной законом деятельности, а также иных законных средств к существованию, преследуя корыстный мотив и преступные цели, направленные на извлечение материальной выгоды от тайного хищения чужого имущества, имея умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, не ранее 18 часов 00 минут 18 апреля 2020 года, будучи приглашенным в гости ранее ему (у А.В.) известным ым Виктором Владимировичем, в квартиру № 93, дома 3, корп. 1 по ул. Старокачаловская в г. Москве, приискал возможность тайного хищения имущества, ему (у А.В.) не принадлежащего. После чего он ( А.В.) 18 апреля 2020 года в 19 часов 56 минут, находясь в прихожей квартиры № 93, дома 3, корп. 1 по ул. Старокачаловская в г. Москве, убедившись, что за ним (ым А.В.) никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, забрал с журнального стола, тем самым тайно похитил, не представляющую для а Владимира Викторовича материальной ценности фотоаппаратную сумку, черного цвета, с тремя отделениями на молнии и ремешком черного цвета, с находящимися внутри фотоаппаратом марки «Canon EOS 600 D User Manual Kit» («Кенон ЕОУЭС 600 ДЭ Юзер Мануал Кит»), черного цвета, серийный номер № 023021010791, с зарядным устройством к нему «Canon battery charger LC-E8E» («Кенон баттери чарджер ЭЛСИ-Е8Е») черного цвета, чехлом против дождя «DC 437» («ДИСИ 437»), желтого цвета, и кисточкой для чистки «LENSPEN» («ЛЕНСПЭН»), черного цвета, общая стоимость которых в комплекте, согласно заключению эксперта № 092/274 от 25 апреля 2020 года, составляет 20 133 (двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек. Далее он ( А.В.) 18 апреля 2020 года в 19 часов 57 минут с похищенным имуществом с места совершения преступления пытался скрыться, но распорядиться похищенным и довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от него (а А.В.) обстоятельствам, так как он ( А.В.) 18 апреля 2020 года в 19 часов 57 минут был задержан сотрудниками полиции, а вышеуказанное похищенное имущество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе его (а А.В.) личного досмотра, проведенного 18 апреля 2020 года в период времени с 22 часов 30 минут по 22 часа 50 минут на лифтовой площадке, расположенной на восьмом этаже во втором подъезде дома 3, корп. 1, по ул. Старокачаловской в г. Москве, тем самым он ( А.В.) мог причинить потерпевшему у В.В. значительный материальный ущерб в размере 20 133 (двадцать тысяч сто тридцать три) рубля 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у А.В. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласно письменных заявлений, не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а так же по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, юридически не судим, состояние здоровья согласно сообщенной суду информации имеет ряд хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации и жительства, оказывал материальную помощь матери пенсионеру и инвалиду, а также сестре имеющей инвалидность.

Обстоятельствами смягчающими ответственность суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери и сестре, явку с повинной в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу судом установлено не было.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление а А.В. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших оставивших разрешение ходатайства на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом требований ст. 69 ч. 2 УК РФ с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности подсудимого в исправительной колонии общего режима. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности а А.В. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, а так же положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление невозможно без изоляции от общества. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а А.В. не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить у А.В. наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении а А.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок отбытия наказания у А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, на основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания а А.В. под стражей с момента фактического задержания 24 апреля 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: фотоаппаратная сумка, черного цвета, с тремя отделениями на молнии и ремешком черного цвета; фотоаппарат марки «Canon EOS 600 D User Manual Kit», черного цвета, серийный номер № 023021010791; зарядное устройство «Canon battery charger LC-E8E», черного цвета; чехол против дождя «DC 437», желтого цвета; кисточку для чистки «LENSPEN», черного цвета, изъятые в ходе личного досмотра обвиняемого а А.В., выданные на ответственное хранение потерпевшему у В.В. – по вступлении приговора в законную силу оставить у последнего по принадлежности.

Вещественное доказательство: DVD+R-диск с видеозаписью от 18 апреля 2020 года с камеры видеонаблюдения, установленной над подъездом № 2 дома 3, корп. 1 по ул. Старокачаловской в г. Москве, упакованный в белый бумажный конверт; лист формата А4 с изображением коробки от фотоаппарата «Canon EOS 600 D», черного цвета, серийный номер № 023021010791; лист формата А4 с изображением обложки инструкции от фотоаппарата «Canon EOS 600D RU User Manual Kit», находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: