Приговор

Дело № 1-354/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 30 июля 2020 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя, помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., защитника Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 18216 и ордер № 40, подсудимого ого В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Так он () 14 декабря 2019 года он, не имея возможности попасть по месту своего фактического жительства – квартиру 179 дома 7 корпус 2 по улице Азовская в городе Москве (забыл ключи от замков входной двери) при содействии также проживающего в этой же квартире установленного лица, получил приглашение от малознакомого ему, проживающего в квартире 178 дома 7 корпус 2 по улице Азовская в городе Москве Пионтковского Е.Г. временно побыть в его жилище, после чего приняв данное приглашение, длительное время (примерно с 20 часов 00 минут до 23 часов 00 минут) бесконфликтно находился в квартире Пионтковского Е.Г., а после того как последний выдвинул к нему обоснованное требование покинуть его жилище в связи с поздним временем, используя данную правомерную просьбу Пионтковского Е.Г. как малозначительный повод к применению к нему насилия, примерно в 23 часа 06 минут 14 декабря 2019 года, находясь в квартире 178 дома 7 корпус 2 по улице Азовская в городе Москве, беспричинно из хулиганских побуждений, умышлено нанес не предпринимавшему в отношении кого-либо противоправных действий Пионтковскому Е.Г. удар своей головой в область лица, а затем ударил Пионтковского Е.Г. рукой в область головы и затылком о стену, а когда Пионтковский Е.Г. вследствие примененного к нему насилия упал, в продолжение своих хулиганских действий умышлено нанес лежавшему на полу и не ожидавшему наступления для себя дополнительных негативных последствий Пионтковскому Е.Г. удар ногой по туловищу, после чего с места совершенного преступления скрылся, и в результате перечисленных выше противоправных действий, умышлено, из хулиганских побуждений, причинил Пионтковскому Е.Г. комплекс повреждений - травму правой лобно-скуло-глазничной области: ушибленные раны (2) в лобной области, подкожная гематома век правого глаза, кровоизлияние под конъюнктивальную оболочку правого глаза, переломы внутренней и нижней стенок правой глазницы, перелом передней стенки правой верхнечелюстной пазухи с гемосинусом (кровотечением в полость пазухи), который согласно заключению эксперта № 2024101044 от 10.01.2020 года повлек за собой вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель, а также причинил Пионтковскому Е.Г. ушибленную рану теменно-затылочной области, повлекшую за собой легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (заключение эксперта № 2024101044 от 10.01.2020 года) и поверхностные повреждения: подкожную гематому и ссадины на лице, которые согласно заключение эксперта № 2024101044 от 10.01.2020 года, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Он же совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

Так он () он, 30 января 2020 года находясь по месту своего фактического жительства – квартире 179 дома 7, корпус 2 по улице Азовская в городе Москве, после конфликта с соседом по подъезду - ым С.С., возникшего на почве сложившихся между ними длительных личных неприязненных отношений, имея умысел на уничтожение чужого имущества общественно-опасным способом, определил предмет преступного посягательства – единолично принадлежащий супруге а С.С. – ой Н.С. автомобиль торговой марки «Форд» («FORD») модель «Фокус SE» («FOCUS SE») государственный регистрационный знак В815ТН197 идентификационный номер (VIN) 1FAFP36372W245232 стоимостью 132496 рублей 00 копеек и спланировал порядок совершения данного преступления, после чего примерно в 00 часов 34 минуты 30 января 2020 года) прибыл к месту парковки данного автомобиля - дому 7, корпус 2 по улице Азовская в г. Москве, где, осознавая общественную опасность своих последующих действий, в том числе и влекущих за собой причинение ой Н.С. материального ущерба, умышлено вылил на облицовку нижней рамы ветрового стекла автомобиля ой Н.С. (торговой марки «Форд» («FORD») модель «Фокус SE» («FOCUS SE») государственный регистрационный знак В815ТН197 идентификационный номер (VIN) 1FAFP36372W245232) заранее приготовленную для совершения преступления легковоспламеняющуюся горючую жидкость, содержащую изопропиловый спирт (изопропанол), а затем при помощи привнесенного им источника пламенного горения в виде пламени имевшейся при нем зажигалки, сознательно осуществил поджог указанного транспортного средства (заключения экспертов № 12/18-56 от 05.03.2020 года и № 12/11-85 от 01.04.2020 г), повлекший за собой множественные термические повреждения поверхности конструктивных элементов передней части данного автомобиля с выгоранием лакокрасочного покрытия (выгорание лакокрасочного покрытия (ЛКП) крышки капота с внешней стороны в правой, ближе к ветровому (лобовому) стеклу части, с осыпанием наполнителя и четко очерченной конфигурацией перехода зоны выгоревшей ЛКП к зоне обуглившейся ЛКП; зона обрушения лобового стекла в правой нижней части вследствие термического воздействия; зона выгорания и расплавления облицовки нижней рамы ветрового окна, выполненной из полимерного материала, в правой части; зона полного выгорания сгораемых элементов правого дворника ветрового стекла и обрушения его конструкций, частичное оплавление левого дворника; зона поверхностного выгорания сгораемых элементов моторного отсека (выполненных из полимерных и резиновых материалов, расположенных в правой части, в непосредственной близости к крышке капота)), вследствие которых автомобиль торговой марки «Форд» («FORD») модель «Фокус SE» («FOCUS SE») государственный регистрационный знак В815ТН197 идентификационный номер (VIN) 1FAFP36372W245232 утратил значительную часть своих полезных свойств, стал полностью непригодным для своего целевого использования и фактически был уничтожен, так как его восстановление после полученных в ходе возгорания повреждений является экономически нецелесообразным (заключение эксперта № 3-287 от 17.03.2020 года), в результате чего причинил ой Н.С. значительный материальный ущерб на сумму 132496 (сто тридцать две тысячи четыреста девяносто шесть) рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступления, совершение которых подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное ому В.Ю. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшие согласно письменных заявлений, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства ого В.Ю., суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ого В.Ю. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, так как совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, а также по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, состоял на учете у врача нарколога с 2015 по 2016 год, неофициально трудоустроен, оказывал помощь матери пенсионеру инвалиду II группы, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), ранее судим 09 июля 2019 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 году 6 месяцам, в соответствии с заключением комиссии экспертов № 169-2 от 23 марта 2020 года в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, обнаруживает синдром зависимости от ПАВ (наркомания), в связи с чем целесообразно прохождение лечения, медицинская реабилитация в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке ст. 72.1 УК РФ.

Обстоятельствами смягчающими ответственность, суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери пенсионеру инвалиду II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ого В.Ю. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, оставивших вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ому В.Ю. следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 69 ч. 2 УК РФ, не находя оснований с учетом данных о личности подсудимого для назначения иного вида наказания предусмотренного санкцией ст. 167 ч. 2 УК РФ. На основании ст.74 ч.4 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение ого В.Ю. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 года, с учетом имеющихся у суда сведений в соответствии с ответом на запрос Филиала № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве от 30.04.2020 года о порядке отбытия условного осуждения, а также конкретных обстоятельств по делу, и назначить ему окончательное наказание в соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказаний, присоединив к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору от 09.07.2019 года, в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ с учетом данных о личности виновного в колонии поселении. При этом с учетом характера совершенных преступлений и данных о личности ого В.Ю. суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, считая, что исправление и перевоспитание ого В.Ю. невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенных преступлений, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении ого В.Ю. не установлено.

Потерпевшая а Н.С. при написании заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в её отсутствии и указанием своей позиции относительно порядка рассмотрения настоящего дела, пояснила, что имеет претензии к подсудимому материального характера, однако свои требования не конкретизировала, в форме искового заявления их не оформила, признать себя гражданским истцом не просила, в связи с чем суд не усматривает оснований рассматривать данное заявление в качестве исковых требований, а следовательно принимать по ним решение, кроме того, полагает возможным разъяснить потерпевшей право на обращение с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства. Пионтковский Е.Г. требований материального характера к подсудимому не имеет.

Рассматривая заявленный и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы гражданский иск в интересах РФ Московского городского фонда медицинского страхования о взыскании с ого В.Ю. денежных средств затраченных на лечение потерпевшего Пионтковского Е.Г. в размере 5 893 рублей 98 копеек (согласно уточнений), суд пришел к выводу, что он подлежит передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ому В.Ю. наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ого В.Ю. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 года по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1 года 6 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 70 УК РФ частично присоединить, не отбытую часть наказания, назначенного ому В.Ю. приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 09.07.2019 года к наказанию по настоящему приговору и окончательно назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в отношении ого Владислава Юрьевича в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок отбытия наказания ому В.Ю. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ого В.Ю. с 02 февраля 2020 года по день вступления приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении.

Гражданский иск и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах РФ Московского городского фонда медицинского страхования о взыскании с ого В.Ю. денежных средств передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство: автомобиль торговой марки «Форд» («FORD») модель «Фокус SE» («FOCUS SE») государственный регистрационный знак В815ТН197 идентификационный номер (VIN) 1FAFP36372W245232; свидетельство о регистрации транспортного средства № 77 ХТ 980274 на автомобиль торговой марки «Форд» («FORD») модель «Фокус SE» («FOCUS SE») государственный регистрационный знак В815ТН197, выданные на ответственное хранение потерпевшей ой Н.С., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности у последней.

Вещественные доказательства: пластиковая бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия - на участке местности, расположенном напротив подъезда № 1 дома 7, корпус 2 по улице Азовская в городе Москве, на которой обнаружены следы изопропилового спирта (изопропанол), находящаяся в камере хранения, по вступлении приговора суда в законную силу уничтожить.

Вещественное доказательство: оптический носитель - диск СD-R Mirex 48X 700 MB 80 min c номером RFD80M-79234 80, с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения, установленной подъезде № 1 дома № 7 корпус 2 по улице Азовская в г. Москве, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий: