Приговор

Дело № 1-358/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 июня 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого а В.М., защитника Беляловой Т.С., представившей удостоверение № 659 и ордер № 213, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

УСТАНОВИЛ:

В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( В.М.) в неустановленный следствием период времени, при неустановленных следствием обстоятельствах, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ым В.А. (осужден Зюзинским районным судом г. Москвы, приговор от 28 октября 2019 года) на совершение тайного хищения чужого имущества – хранящегося на лестничной площадке между пятым и шестым этажами подъезда № 1 дома 4 корп. 3 по ул. Сивашская в городе Москве, принадлежащего Богомоловой А.В. велосипеда торговой марки «Мангуста» («Mongooe») модель «27 Файв» («27 FIVE») с номерным обозначением «201701В3148» стоимостью 30000 рублей 00 копеек, в ходе чего совместно с последним спланировал способ совершения преступления и распределил роль каждого при совершении хищения имущества, при этом согласно разработанного ими плана, у В.А. полагалось указать фактическое местонахождение похищаемого имущества, обеспечить доступ к нему и во время хищения наблюдать за окружающей обстановкой с целью предупреждения а В.М. о возможной опасности обнаружения их преступных действий третьими лицами, а также руководить действиями последнего, а у В.М. согласно отведенной ему роли надлежало непосредственно совершить хищение, после чего В.М. совместно с ым В.А. проследовал к указанному выше адресу, где В.А. во исполнение единого умысла на тайное хищение чужого имущества, в соответствии с отведенной ему ролью, путем введения на домофоне необходимой комбинации, требуемой для открытия запирающего устройства, 29 марта 2019 года примерно в 05 часов 14 минут обеспечил доступ в подъезд № 1 по вышеуказанному адресу, а затем В.М. совместно с ым В.А. проследовал на лестничную площадку между пятым и шестым этажами, где В.А. указал на хранящееся там имущество вышеуказанный велосипед, и наблюдая за окружающей обстановкой, убедившись в том, что они действуют тайно и за ними никто не наблюдает, В.А. в соответствии с отведенной ему ролью дал указание у В.М. на выполнение непосредственный действий по хищению вышеуказанного велосипеда путем его перемещения, после чего В.М. согласно отведенной ему роли, действуя во исполнение совместного умысла, путем свободного доступа, в период времени с 05 часов 14 минут до 05 часов 18 минут 29 марта 2019 года взял этот велосипед и самоходом транспортировал его из подъезда № 1 д. 4 корп. 3 по ул. Сивашская в г. Москве на прилегающую к подъезду территорию, после чего В.М. совместно с ым В.А. осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования похищенным при указанных выше обстоятельствах велосипедом Богомоловой А.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, в результате своими действиями В.М. совместно с ым В.А. причинил Богомоловой А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у В.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласно письменного заявления, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а В.М. по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заключение комиссии экспертов № 882 от 29.04.2020 года (л.д. 112-114 том № 2), ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, оказывал материальную помощь матери пенсионеру имеющей вторую группу инвалидности, состояние здоровья (наличие хронического заболевания язвы 12-перстной кишки), отсутствие фактически реального ущерба по делу (имущество возвращено потерпевшей сотрудниками).

Обстоятельствами смягчающим ответственность суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья (наличие хронического заболевания), оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление а В.М. и условия жизни его семьи, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление а В.М. возможно без изоляции от общества, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности а В.М. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу положений ст.15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд также не усматривает, поскольку необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное у Виктору Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года 6 (шести) месяцев, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением а В.М. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту жительства.

Меру пресечения в отношении а В.М. в виде домашнего ареста отменить. Зачесть срок нахождения под домашним арестом в период с 20 апреля 2020 года по 10 июня 2020 года.

Вещественные доказательства: – велосипеда торговой марки «Мангуста» («Mongooe») модель «27 Файв» («27 FIVE») с номерным обозначением «201701В3148», выданный на ответственное хранение потерпевшей Богомоловой А.В., по вступлении приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Вещественные доказательства: компакт-диск «VS» формата CD-RW, «HL D 647 WL 09060364 A6» с сохраненными видеофайлами, находящийся в материалах уголовного дела – по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: