Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/2020 по иску адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес «ВСК» обратился у суд с исков к фио о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что дата по вине ответчика произошло ДТП по адресу: адрес, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Поврежденный автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № 18000VO034374 в адрес «ВСК». На основании представленных документов и во исполнение договора страхования, за ремонт автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма В материалах дела об административном правонарушении указано, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ 1001928285 в наименование организации. В своем ответе на запрос наименование организации сообщило, что договор страхования с ответчиком на момент ДТП не действовал, договор не был заключен, то есть гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик не явился, о дате и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, ходатайств и заявлений не представил.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу адресст.14 адрес о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно положениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 167 ГПК РФ с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение о дате, времени и месте судебного заседания истца и ответчика, с учетом отсутствия со стороны ответчика документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, а также принимая во внимание тот факт, что судом были предприняты необходимые меры по извещению ответчика о судебном заседании путем направления почтовых отправлений, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

По ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

По ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата по вине фио произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: адрес, в результате которого был поврежден автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, владельцем которого является фио

Согласно материалам дела об административном правонарушении, водитель фио, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по постановлению № 18810277196600198939 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (л.д.54).

Поврежденный автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС на момент ДТП был застрахован по полису КАСКО № 18000VO034374 в адрес «ВСК».

На основании представленных документов и во исполнение договора страхования, за ремонт автомобиля истцом было выплачено страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается платежным поручением № 42227 от дата (л.д.12-13).

Размер причиненного ущерба установлен по результатам осмотра автомобиля, а также фактического ремонта по направлению № 6541681/6942492 от дата. Объем выполненных работ выставлен в счете на оплату № 41726/JS от дата, а также соответствует заказ-наряду на ремонт.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП был застрахован по полису ОСАГО ЕЕЕ 1001928285 в наименование организации.

Из письменного ответа наименование организации от дата № 488741-19/А установлено, что договор страхования с ответчиком на момент ДТП не действовал, договор не был заключен, т.е. гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Согласно ст.  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст.  лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст.  суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения ущерба, наличия ущерба в меньшем размере или отсутствия ущерба.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в виде фактически произведенных расходов на ремонт застрахованного транспортного средства в размере сумма обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес «ВСК» к фио о возмещении ущерба – удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу адрес «ВСК» сумму ущерба в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио