Мотивированное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3036/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес. Управляющей компанией является наименование организации. дата истец обнаружил залитие своей квартиры водой. Залитие квартиры произошло по причине течи трубопровода водоснабжения на кухне в квартире №288, расположенной на 8 этаже, принадлежащей фио. Решением Симоновского районного суда адрес по иску фио, виновным в причинении ущерба в результате залития квартиры № 288 по причине течи трубопровода водоснабжения на кухне, было признано наименование организации. Поскольку ущерб квартире фио был причинен в результате того же события, истец обратился с претензией к ответчику о возмещении ущерба, однако претензия была оставлена без удовлетворения. В связи с чем истец с учетом уточненных требований просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от суммы, присужденный в пользу истца.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ситца фио явился, исковые требования с уточнениями поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика, а также третьих лиц, о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания имущества.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства нам которые она ссылается как основания своих требований или возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать. Согласно ст. 1064 ГК РФ подразумевается, что виновное лицо обязано доказать свою невиновность. В обязанности истицы входит доказать факт причинения ущерба, а также его размер.

Судом установлено, что фио на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес. Квартира была передана наименование организации истцу по акту приема-передачи объекта долевого строительства от дата на основании договора участия в долевом строительстве №ПРЛ-1/2/274-965 от дата.

Управляющей организацией дом №1 по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, является наименование организации.

Как следует из акта осмотра от дата, составленного представителем управляющей компании, причиной залития квартиры № 274 по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, послужила течь водопровода водоснабжения на кухне в квартире №288.

Суд признает указанный акт в качестве надлежащего доказательства, поскольку осмотр квартиры проводился компетентным специалистом по эксплуатации и ремонту жилых помещений в присутствии потерпевшего.

Из материалов дела следует, что собственник квартиры №288, расположенной по адресу: по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, фио обратился в суд с иском к наименование организации, наименование организации, наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате залива.

Согласно решению Симоновского районного суда адрес от дата, залив квартиры №288 произошел в результате не надлежащего выполнения наименование организации обязанности сдачи объекта долевого строительства по надлежащему оборудованию сантехнической системы.

В соответствии с ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес.

Согласно данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт залива квартиры истца и вина наименование организации ответчиком не отрицались.

В соответствии с отчетом наименование организации N 300818/060 от дата, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составляет сумма.

Ответчик в ходе рассмотрения настоящего спора был не согласен с заявленной суммой восстановительного ремонта и по его ходатайству была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам наименование организации.

Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта квартиры N 274 по адресу: адрес, мкр. «Пригород Лесное», адрес, поврежденной в результате залива, с учетом износа составляет сумма.

Оснований не доверять заключению судебной оценочной экспертизы у суда не имеется, экспертное исследование проводилось экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение оценочной экспертизы соответствует ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Экспертное заключение изложено в доступной форме, ясно для понимания, противоречий между исследовательской частью и выводами не содержит, соответствует ФЗ «Об экспертной деятельности в РФ», а экспертиза была проведена в соответствии с требованиями статей 79, 80 ГПК РФ.

Суд признает заключение эксперта об определении размера ущерба, причиненного имуществу истца, от дата достоверным доказательством.

В Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки .

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает вину ответчика в причинении вреда имуществу истца доказанной, таким образом, истец имеет право на возмещение ущерба в размере сумма.

Квартира истцом приобретена для проживания, то есть для личных, семейных, бытовых нужд, поэтому на отношения по поводу устранения строительных (производственных) недостатков, допущенных застройщиком-продавцом, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования иска в части компенсации морального вреда в размере сумма в пользу истца.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и размер причиненного вреда, суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере сумма.

Рассматривая требование истца о взыскании в его пользу судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, расходы по проведению экспертизы в размере сумма, понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в бюджет адрес следует взыскать государственную пошлину в размере сумма.

Поскольку назначенная судом экспертиза проведена, но не оплачена, ходатайство экспертизы наименование организации о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме сумма подлежит удовлетворению на основании ст. 85 ГПК РФ с наименование организации.

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио в счет возмещения вреда денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма, расходы за изготовления экспертного заключения в размере сумма.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Взыскать с наименование организации в пользу наименование организации стоимость проведенной экспертизы в размере сумма.

Разъяснить ответчику право на обращение в суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья фио