Мотивированное решение

Дело № 2-5010/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5010/2020 по иску ООО «Юридическая компания «Юрлига» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Юридическая компания «Юрлига» обратился в суд с исковым заявлением к Бондаревой Л.Ф. о взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований указал, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:594‚ который находится в границах ДНТ «Святая гора». Ответчик является собственником указанного земельного участка с дата До настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Святая Гора» с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке. За период с дата по сентябрь 2019г. у ответчика перед ДНТ образовалась задолженность в размере 88961 руб. Между ДНТ «Святая гора» и ООО «ЮК «Юрлига» был заключен договор № 1/1 уступки прав требований от дата, согласно которому ДНТ «Святая гора» уступает, а ООО «ЮК «Юрлига» принимает на себя права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в ДНТ «Святая гора», в том числе, к ответчику.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 81 720 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, госпошлину в размере 2869 руб.

Истец ООО «Юридическая компания «Юрлига» в суд обеспечил явку представителя по доверенности в лице Денисова Д.С., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Бондарева Л.Ф. в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Согласно ч. 2 ст. 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. В силу требований ст. ст. , , обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Пунктом 3.10. Устава ДНТ «Святая Гора» установлено, что орган управления товариществом устанавливает размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имущества общего пользования.

Материалами дела установлено, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060313:594‚ который находится в границах ДНТ «Святая гора», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

С момента приобретения земельного участка и до настоящего времени договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования ДНТ «Святая Гора» с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ДНТ в индивидуальном порядке.

Согласно расчету задолженности, за период с дата по сентябрь 2019г. у ответчика образовалась задолженность перед ДНТ «Святая Гора» в размере 81 720 руб.

В соответствии с п. п. 6, 11 ч. 2 ст. 19 ФЗ от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи; выполнять решения общего собрания.

В силу ст. ст. 1 и 8 ФЗ от дата № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" согласно которых, установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится компетенции общего собрания членов товарищества и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

В силу ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ДНТ «Святая гора» и ООО «ЮК «Юрлига» был заключен договор № 1/1 уступки прав требований от дата, согласно которому ДНТ «Святая гора» уступает, а ООО «ЮК «Юрлига» принимает на себя права требования к собственникам земельных участков, имеющих задолженность по взносам в ДНТ «Святая гора», в том числе, к ответчику.

Поскольку обязательства ответчика не исполнены, обратного суду не представлено, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность в размере 81 720 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст.  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты за период с дата по дата в размере сумма

В данном случае требования истца о взыскании процентов за пользования чужими денежными средствами по ежемесячным членским взносам в размере сумма подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2869 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Юридическая компания «Юрлига» сумму задолженности в размере 88961 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2869 руб.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Симонова