Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре И.Ю. Хатагове,

с участием адвоката С.Н. Кульковой

с участием истца, ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3004/2020 по иску фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику фио о признании недостойным наследником наследодателя фио, умершей дата, отстранении от наследования, мотивируя тем, что дата умерла фио. Истец и фио, умершая дата приходились друг другу братом и сестрой, является наследником по закону второй очереди после смерти фио, умершей дата. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, истцу стало известно о составлении фио завещания на имя фио В состав наследственного имущества входит жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, номер квартиры неизвестен, автомобиль марки марка автомобиля регистрационный номерной знак М010 УХ . фио и фио, умершая дата не состояли в родственных связях. По мнению истца, ответчик является недостойным наследником и подлежит отстранению от наследования, поскольку фио препятствовал общению умершей фио и истцом, ответчик был моложе фио, умершей дата на 20 лет, ответчик не позвонил и не сообщил истцу о смерти сестры истца фио

Истец фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя тем, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенном в определении от дата № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст. 118 ч. 3, 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, представителя истца, ответчика, адвоката, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьего лица, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее: а) указанные в ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с и ГК РФ не требуется. В указанных в данном случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата умерла фио, о чем органом ЗАГС Москвы № 86 Многофункциональный центр предоставления государственных услуг адрес дата составлена запись акта о смерти, что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследником второй очереди по закону, в соответствии со ст. 1143 ГК РФ, который призывается к наследованию фио надежды Геннадьевны, умершей дата является её брат – фио

После смерти фио, умершей дата открылось наследство, и дата на основании заявления фио нотариусом адрес фио открыто наследственное дело № 2/2020 к имуществу фио, умершей дата.

дата фио обратился к нотариусу адрес фио с заявлением о принятии наследства по завещанию фио, умершей дата.

дата фио составлено, подписано и нотариусом адрес фио удостоверено завещание, в соответствии с которым, фио, все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилась, завещала фио, паспортные данные.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По мнению истца, ответчик фио. является недостойным наследником, подлежащему отстранению от наследства, поскольку препятствовал общению истца с фио, фио был младше фио, умершей дата на 20 лет, не сообщил о госпитализации фио в медицинское учреждение, и не сообщил истцу о смерти фио, за год общения с ответчиком набрала вес до 160 кг., стала выглядеть крайне больной.

Разрешая спор, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что истцом не представлено доказательств того, что в действиях ответчика имели место обстоятельства, предусмотренные законом для признания его недостойным наследником, которые упомянуты в ГК РФ в качестве оснований для отстранения от наследования, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 1117 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий, направленных против фио, умершей дата, не представлено доказательств совершения ответчиком действий, направленных на увеличение причитающейся доли в наследственном имуществе.

В ходе судебного разбирательства истцом не представлено иных доказательств наличия в действиях ответчика обстоятельств, предусмотренных законом для признания его недостойным наследником, в связи с чем, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании ответчика недостойным наследником и отстранении от наследования.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к фио о признании недостойным наследником, отстранении от наследования, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: