Мотивированное решение

Дело № 2-3488/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3488/2020 по иску наименование организации в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ПАО обратилось в суд с иском к Сидоренко И.А. о взыскании задолженности, мотивируя свои требования тем, что дата на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» представил Сидоренко И.А. во временное пользование банковскую карту Visa Classic VISA Electron № 4276********4337 для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом. Сидоренко И.А. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись держателя от дата на заявлении на получение кредитной карты. Ответчик «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету банковской карты № 4276********4337 образовалась просроченная задолженность. дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. По состоянию на дата основной долг ответчика по банковской карте составляет 45 685,71 руб., просроченные проценты - 26 197,52 руб.

Истец просит взыскать указанную сумму с ответчика, госпошлину в возврат в размере 2356 руб. 50 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка Сбербанка России ПАО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Сидоренко И.А. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности Заица Ю.Н., который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в возражении на исковое заявление, указал, что у ответчика была оформлена дебетовая карта, которой она пользовалась. Согласно выписке, которая есть в материалах дела, ответчик по состоянию на дата вносила денежные средства тремя платежами. Начиная с дата начались списания по банковской карте, на основании исполнительного производства, списали 45000руб., которые до этого внесла ответчик. С дата по дата этот остаток не пополнялся, дополнительных взносов ответчик не производила. Согласия ответчик на увеличение лимита не давала, а потому у банка не было основания применять технический овердрафт.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 846 ГК РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дата на основании заявления на получение международной карты Сбербанка России ПАО «Сбербанк России» представил Сидоренко И.А. во временное пользование банковскую карту Visa Classic VISA Electron № 4276********4337 для расчетов в рублях, с разрешенным овердрафтом. Сидоренко И.А. с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России», Тарифами Сбербанка России, а также правилами обслуживания счета карты была ознакомлена и обязалась их выполнять, о чем имеется подпись держателя от дата на заявлении на получение кредитной карты.

Согласно п. 1.5 «Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», утвержденных ЦБ РФ дата, кредитная организация вправе осуществлять эмиссию расчетных (дебетовых) банковских карт. Расчетная (дебетовая) карта предназначена для совершения операций ее держателем в пределах установленной кредитной организацией-эмитентом суммы денежных средств (расходного лимита), расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, или кредита, предоставляемого кредитной организацией-эмитентом клиенту в соответствии с договором банковского счета при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

В соответствии с п. 3.3 Условий, если сумма операции по карте превышает сумму доступного лимита, Банк предоставляет держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условии его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция.

Согласно п. 3.5 Условий держатель карты обязан осуществить частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сидоренко И.А. «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России» надлежащим образом не выполнила, в результате по ссудному счету банковской карты № 4276********4337 образовалась просроченная задолженность.

дата в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование овердрафтом, однако данное требование до настоящего времени не исполнено. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на дата сумма задолженности составляет 71883, руб. 23 коп., включая основной долг ответчика по банковской карте в размере 45 685,71 руб., просроченные проценты в размере 26 197,52 руб.

Указанный расчет задолженности судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что кредитная задолженность ответчиком не погашена по настоящее время, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом довод представителя ответчика о том, что ответчик не давала согласия на применение технического овердрафта, в связи с чем, требования подлежат отклонению, суд находит несостоятельным ввиду следующего.

В силу п. 2.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России дата № 266-П (далее по тексту - Положение Банка России № 266-П), кредитные организации при осуществлении эмиссии расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт могут предусматривать в договоре банковского счета условие об осуществлении клиентом операций с использованием данных карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на банковском счете клиента в случае невключения в договор банковского счета условия предоставления овердрафта.

Неразрешенный овердрафт (технический овердрафт) - перерасход денежных средств, превышение суммы расходных операций, совершенных по карте, над суммой остатка по карте. В случае возникновения неразрешенного овердрафта по карте клиент обязан незамедлительно его погасить.

Согласно п.5.1 Условий, в случае, если овердрафт по счету не предусмотрен, Держатель обязуется осуществлять операции использованием Карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету Клиента обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.

В соответствии с п. 2.9 Положения Банка России № 266-П), основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов является реестр операций или электронный журнал.

дата по счету карты ответчика образовалась сверхлимитная задолженность на сумму, превышающую остаток собственных денежных средств. На дата задолженность составляет 71 883,23 руб.

Учитывая, что ответчик воспользовалась денежными средствами, отсутствующими на счете карты, банк был вынужден предоставить ответчику неразрешенный (технический) овердрафт в размере 45 685,71 руб.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности суд также находит несостоятельным ввиду следующего.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из выписки по счету карты ответчика дата образовалась сверхлимитная задолженность.

Таким образом, учитывая, что исковое заявление подано в пределах срока исковой давности, суд не вправе применить срок исковой давности.

Истец понес расходы по уплате госпошлины в размере 2356 руб. 50 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к фио о взыскании задолженности по овердрафту банковской карты удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице филиала – Московского банка Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность в размере 71883, руб. 23 коп., госпошлину в возврат в размере 2356 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова