Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре М.А. Сиваке,

с участием представителя истца по доверенности – Е.В. Колодяжной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3429/2020 по иску Шадринского межрайонного прокурора Курганской области в интересах Шаркунова Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Флайтекс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Шадринский межрайонный прокурор Курганской области в интересах Шаркунова Н.А. обратился в суд с иском к ООО «Флайтекс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что Шадринской межрайонной прокуратурой по обращению Шаркунова Николая Александровича проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что 12.11.2019 г. между Плотниковой Светланой Николаевной и ООО «Флайтекс» заключен договор купли-продажи .№121 1 19/1М-881 по которому Плотникова С.Н. покупает у ООО «Флайтекс» вибромассжную накидку (НМ 2187) стоимостью 129 000 руб. Согласно п. 2.1.1 указанного договора купли-продажи Плотникова Н.С. внесла аванс за товар в размере 20000 руб. (договор поручения от 12.11.2019 г.). На остаток суммы в размере 109000 руб. Плотниковой С.Н. предоставлен кредит ПАО «Восточный экспресс банк» (договор кредитования № 19/1100/М0832/217081 oт 12.11.2019 г.).

Шаркунов Н.А. с целью погашения задолженности по кредитному договору Плотниковой С.Н, с которой он совместно проживает, обратился в ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств. Платежным поручением № 423810 oт 10.12.2020 г. на расчетный счет № 40702810263250000490, принадлежащий ООО «Флайтекс», истцом ошибочно перечислены денежные средства в размере 109 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно вследствие неверного указания истцом реквизитов платежа. Указанные денежные средства предназначались для оплаты кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» (договор кредитования № 19/1 100/М0832/217081 от 12.11.2019) в пользу Плотниковой С.Н.

Поступление денежных средств на счет ООО «Флайтекс» подтверждается информацией АО «Россельхозбанк» (от 06.05.2020 г.) в котором у ответчика открыт указанный расчетный счет.

Договорные и внедоговорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Истцом с целью возврата денежных средств было подано обращение в Центральный банк Российской Федерации по результатам рассмотрения которого ПАО «Сбербанк», проводивший операцию по списанию денежных средства, в адрес ООО «Флайтекс» было направлено официальное письмо с просьбой осуществить возврат указанного платежа, которое осталось без ответа и удовлетворения. Согласно расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2019 г. по 15.05.2020 г. составляет 2 846,76 руб.

В силу преклонного возраста - 71 год, состояние здоровья Шаркунова Н.А. (инвалид 2 группы - справка МСЭ-2017 № 1022979) прокурор обращается с соответствующим заявлением в его интересах.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу Шаркунова Николая Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 109000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2846 руб. 76 коп.

Представитель истца Шадринского межрайонного прокурора Курганской области по доверенности Колодяжная Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Истец Шаркунов Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Флайтекс» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения представителя истца, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что Шадринской межрайонной прокуратурой по обращению Шаркунова Николая Александровича проведена проверка. В ходе проведенной проверки установлено, что 12.11.2019 г. между Плотниковой Светланой Николаевной и ООО «Флайтекс» заключен договор купли-продажи .№121 1 19/1М-881 по которому Плотникова С.Н. покупает у ООО «Флайтекс» вибромассжную накидку (НМ 2187) стоимостью 129 000 руб. Согласно п. 2.1.1 указанного договора купли-продажи Плотникова Н.С. внесла аванс за товар в размере 20000 руб. (договор поручения от 12.11.2019 г.). На остаток суммы в размере 109000 руб. Плотниковой С.Н. предоставлен кредит ПАО «Восточный экспресс банк» (договор кредитования № 19/1100/М0832/217081 oт 12.11.2019 г.).

Шаркунов Н.А. с целью погашения задолженности по кредитному договору Плотниковой С.Н, с которой он совместно проживает, обратился в ПАО «Сбербанк» для перечисления денежных средств. Платежным поручением № 423810 oт 10.12.2020 г. на расчетный счет № 40702810263250000490, принадлежащий ООО «Флайтекс», истцом ошибочно перечислены денежные средства в размере 109 000 руб. Указанные денежные средства были перечислены ответчику ошибочно вследствие неверного указания истцом реквизитов платежа. Указанные денежные средства предназначались для оплаты кредита в ПАО «Восточный экспресс банк» (договор кредитования № 19/1 100/М0832/217081 от 12.11.2019) в пользу Плотниковой С.Н.

Поступление денежных средств на счет ООО «Флайтекс» подтверждается информацией АО «Россельхозбанк» (от 06.05.2020 г.) в котором у ответчика открыт указанный расчетный счет.

Договорные и внедоговорные отношения между истцом и ответчиком отсутствуют. Истец не имеет какой-либо задолженности перед ответчиком. Истцом с целью возврата денежных средств было подано обращение в Центральный банк Российской Федерации по результатам рассмотрения которого ПАО «Сбербанк», проводивший операцию по списанию денежных средства, в адрес ООО «Флайтекс» было направлено официальное письмо с просьбой осуществить возврат указанного платежа, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Указанные истцом обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств того, что денежные средства перечисленные истцом на счет ответчика в размере 109000 руб. были получены на основании какого-либо договора между сторонами, суд приходит к выводу, что указанные денежные средства были приобретены ответчиком за счет истца без законных на то оснований, а потому ответчик обязан возвратить в пользу истца денежные средства в размере 109000 руб.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства истца, ответчик уклоняется от их возврата, суд полагает требование истца о взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению, и, принимая расчет процентов, представленный истцом, согласно которому период задолженности составил с 10.12.2019 г. по 15.05.2020 г., с указанием соответствующей каждому периоду ключевой ставки, от суммы задолженности в соответствующий период, сумма процентов составляет 2846 руб. 76 коп. Суд признает данный расчет арифметически верным, составленным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета города Москвы в размере 3436 руб. 94 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шадринского межрайонного прокурора Курганской области в интересах Шаркунова Николая Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Флайтекс» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флайтекс» в пользу Шаркунова Николая Александровича сумму неосновательного обогащения в размере 109000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2846 руб. 76 коп., а всего 111846 (сто одиннадцать тысяч восемьсот сорок шесть) руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Флайтекс» госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 3436 (три тысячи четыреста тридцать шесть) руб. 94 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: