Приговор

Дело № 1-378/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 21 июля 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимого а А.К., защитника Соприко Е.Е., представившего удостоверение № 17738 и ордер № 20566, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он ( А.К.), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 13 часов 26 минут до 13 часов 57 минут 09 апреля 2020 года, находясь на участке местности, расположенном с задней стороны дома № 101 по ул. Южнобутовской города Москвы, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, воспользовавшись, отсутствием законного владельца, при непосредственном участии неосведомленных о его преступных намерениях, ранее знакомых ему лиц, установленных предварительным следствием, во исполнение своего преступного умысла, подошел к автомобилю марки «VAZ 21070» («ВАЗ 21070») красного цвета, VIN (ВИН): XTA210700R0863070, 1994 года выпуска, с пластинами государственного знака А126АУ797, принадлежащему Кузнецову А.В., после чего осознавая отсутствие законных прав владения, пользования и распоряжения чужим имуществом, беспрепятственно открыл водительскую дверь вышеуказанного автомобиля, тем самым получив доступ к салону автомобиля, затем сел на водительское сиденье, где произвел неустановленное следствием количество безрезультатных попыток запуска двигателя вышеуказанного автомобиля, после чего в продолжении своего преступного умысла, используя автомобиль марки «Opel Omega B» («Опель Омега Б») темно-синего цвета, с пластинами государственного регистрационного знака В614АУ797, находящийся под управлением установленного следствием лица, не осведомленного о преступном характере его действий, путем буксировки на тросе, тайно похитил автомобиль марки «VAZ 21070» («ВАЗ 21070») красного цвета, VIN (ВИН): XTA210700R0863070, 1994 года выпуска, с пластинами государственного знака А126АУ797, стоимостью 11290 рублей 00 копеек, принадлежащий Кузнецову А.В., после чего с места совершения преступления на указанном автомобиле скрылся, причинив тем самым Кузнецову А.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 11290 рублей 00 копеек.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у А.К. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший, согласно письменного заявления, и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а А.К. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как А.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, имеет неофициальное место работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказывает материальную помощь отцу инвалиду II группы, молодой возраст, а так же обстоятельства смягчающие ответственность, - полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику, оказание помощи отцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данных о личности, влияния назначаемого наказания на исправление а А.К. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, без ограничения свободы и считает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности а А.К. суд не находит оснований для применения к нему иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.2 УК РФ. В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении а А.К. не установлено.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное у Александру Кирилловичу наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1(одного) года, возложив на осужденного обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Меру пресечения в отношении а А.К. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства 77НВ №946495 на автомобиль марки «ВАЗ 21070»; свидетельство о регистрации транспортного средства 99 17 702699 на автомобиль марки «ВАЗ 21070»; договор купли-продажи транспортного средства марки «ВАЗ 21070»; ключ от автомобиля; автомобиль марки «VAZ 21070» («ВАЗ 21070») красного цвета, VIN (ВИН): XTA210700R0863070, 1994 года выпуска, с пластинами государственного знака А126АУ797, переданные на ответственное хранение потерпевшему Кузнецову А.В., по вступлении приговора суда в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: видеозапись на CD-диске с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде, находящаяся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: