Приговор

Дело № 1-383/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 13 августа 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Носковой Ю.В., подсудимого А.М., защитника Сагитова М.С., представившего удостоверение № 15836 и ордер № 1037, представителя потерпевшего, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.М. совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так он ( А.М.) 19 июля 2019 года примерно в 10 часов 33 минуты, управляя принадлежащим Зарянкиной Л.А. технически исправным автомобилем марки «Ягуар XF» государственный регистрационный знак У630КМ77, следуя по четвертой полосе проезжей части Варшавского шоссе в г. Москве со стороны ул. Большая Бутовская в направлении ул. Грина, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ необходимых мер предосторожности и требований Правил не соблюдал, внимательным и предупредительным к другим участникам движения не был. Будучи внимательным к окружающей его обстановке на проезжей части и возникавшим на ней изменениями, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ выбрал скорость, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования Правил дорожного движения, без учета дорожных условий и характера организации движения транспорта на данном участке дороги. При возникновении опасности для движения в виде стоящих в четвертой полосе проезжей части Варшавского шоссе в г. Москве с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиля марки «Киа КН» (Quоris) государственный регистрационный знак А056НТ799 под управлением водителя Романова М.В. и автомобиля марки «БМВ Х1» государственный регистрационный знак К778ЕВ799 а О.Е., которую он в состоянии был заблаговременно обнаружить, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия, не принял возможные и своевременные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате чего, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, не выполнив необходимых действий по безопасному управлению транспортным средством, заведомо поставив себя в условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения и избежать причинения вреда, по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, владение 179 строение 1 в районе мачты городского освещения № 75 (МГО № 75), расположенной перед въездом в тоннель под железнодорожным мостом Курского направления, совершил наезд на стоящий в четвертой полосе проезжей части Варшавского шоссе в г. Москве с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «Киа КН» (Quоris) государственный регистрационный знак А056НТ799 под управлением Романова М.В. В результате наезда на стоящий автомобиль и приданного транспортному средству ускорения, автомобиль марки «Киа КН» (Quоris) государственный регистрационный знак А056НТ799 сместился вперед и совершил наезд на находящийся в четвертой полосе проезжей части Варшавского шоссе в г. Москве водителя а О.Е. и на стоящий в указанной полосе с включенной аварийной световой сигнализацией автомобиль марки «БМВ Х1» государственный регистрационный знак К778ЕВ799. В результате его действия и совершения им данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 8301м/8325 от 14.10.2019 года водителю автомобиля марки «БМВ Х1» государственный регистрационный знак К778ЕВ799 у О.Е. по неосторожности причинены телесные повреждения в комплексе осложненной сочетанной тупой травмы: закрытый винтообразный перелом нижней трети правой бедренной кости, открытый перелом средней трети правой большеберцовой кости и верхней и средней третей правой малоберцовой кости, рана задней поверхности правой голени на границе верхней и средней третей; открытый перелом средней трети левой большеберцовой кости и верхней и нижней третей правой малоберцовой кости, повреждение передней большеберцовой артерии, рана задней поверхности левой голени на границе верхней и средней третей, гемартроз (кровь в полости) правого коленного сустава. Данная сочетанная травма согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Нарушение А.М. требований пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью у О.Е.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное А.М. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший О.Е. согласно письменного заявления, представитель потерпевшего, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия А.М. по ч. 1 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение, лицом управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супругу, оказывает материальную помощь матери пенсионеру, имеющей хронические заболевания, совершил иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (частично компенсировал затраты на медикаменты), признал заявленные исковые требования.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места регистрации, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, супруги, оказание помощи матери, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление А.М. и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, а в виду отсутствия отягчающих, при наличии совокупности смягчающих вину обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о возможности признания данной совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств по делу исключительной и назначить у А.М. наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа, размер которого определить с учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, наличия лиц находящихся на иждивении А.М., возможности получения дохода. Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении А.М. судом не установлено. Также суд соглашается со стороной государственного обвинения в части назначения дополнительного вида наказания в соответствии со ст. 47 ч. 3 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления данных о личности, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Рассматривая гражданский иск, заявленный потерпевшим ым О.В., поддержанным и уточненным представителем потерпевшего о взыскании с а А.М. денежных средств в счет возмещения материального ущерба в виде расходов понесенных в связи с дополнительным приобретением лекарственных препаратов (подтверждённых чеками об оплате) и пребыванием потерпевшего в стационаре в размере 618 903 рубля 00 копеек, суд при шел к выводу что он подлежит удовлетворению, поскольку обоснован и связан непосредственно с теми расходами которые понес потерпевший в виду его нахождения в лечебном учреждении в связи с полученными травмами.

Рассматривая гражданский иск прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с а А.М. в счет возмещения средств в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему, суд пришел к выводу, что он подлежит, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения исковых требований, передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства. Кроме того, суд отмечает, что в исковом заявлении в качестве лица на оказание медицинской помощи которого были затрачены денежные средства в связи с прохождением лечения, указано в том числе и иное лицо, не потерпевший О.Е.

Судьбу вещественных доказательств по делу, суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти) тысяч рублей 00 копеек в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Расчетный счет: 40101810045250010041

Банк получателя: Главное управление Банка России по Центральному федеральному округу г. Москва (сокращенное наименование - ГУ Банка России по ЦФО);

БИК: 044525000

Получатель: УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510) ИНН/КПП получателя: 7727060703/772701001 ОКТМО: 45397000,

КБК 18811621020026000140 «Денежных взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет», УИН 18812001450006000216.

Меру пресечения в отношении а А.М. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего а О.В. о взыскании с а А.М. денежных средств в счет возмещения материального ущерба связанного с затратами на медицинские препараты и затраты в связи с пребыванием в условиях стационара удовлетворить.

Взыскать с а Арсена Микаеловича в пользу а Олега Евгеньевича в счет компенсации материального ущерба денежные средства в размере 618 903 (шестьсот восемнадцать девятьсот три) рубля 00 копеек.

Гражданский иск прокурора Юго-Западного административного округа г. Москвы в интересах Российской Федерации Московского городского фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с а А.М. в счет возмещения средств в пределах сумм, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для решения вопроса о размере возмещения исковых требований в порядке гражданского судопроизводства с признанием права на удовлетворение гражданского иска.

Вещественное доказательство: DVD+R диск с видеозаписями с камер видеорегистраторов, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в возражениях на жалобы представления принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: