Приговор

Дело № 1-386/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 29 июля 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Арутюновой Е.К., защитника адвоката Романова В.А., представившего удостоверение № 9615 и ордер № 139716, потерпевшего а Ф.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так она () имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) 08 апреля 2020 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 40 минут, находясь возле дома 4 корп. 1 по ул. Маршала Савицкого в г. Москве, находясь в состоянии алкогольного опьяненияи во исполнение своего преступного умысла, находясь в автомобиле марки «Мазда CX7» (MAZDA CX7) государственный регистрационный знак Х864МА777, стоимостью 400 000 рублей 00 копеек, принадлежащем у Ф.А., воспользовавшись отсутствием владельца данного автомобиля, путем свободного доступа, села за руль данного транспортного средства и при помощи системы без ключевого доступа, а именно ключа встроенного в замок зажигания, запустила двигатель, тем самым, завладела автомобилем без цели хищения, после чего, не имея разрешения на право управления вышеуказанным автомобилем, совершила движение на указанном автомобиле в сторону д. 4 корп. 2 по ул. Маршала Савицкого г. Москвы и управляла им вплоть до момента совершения дорожно-транспортного происшествия по адресу: г. Москва, ул. Маршала Савицкого, д. 4 корп. 1 напротив подъезда № 2.

Подсудимая полностью согласилась с предъявленным ей объемом обвинения и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимой суд находит установленным, не превышает установленного законом срока в виде лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным ей обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное Ключеровой К.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший Ф.А. и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимой, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Ключеровой К.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, так как совершила неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая оформляет трудовые отношения, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, принесла извинения перед потерпевшим, которые последним были приняты, признала гражданский иск.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияния назначаемого наказания на исправление Ключеровой К.В. и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, оставившего вопрос о виде и мере наказания на усмотрение суда, суд приходит к выводу, что наказание ей следует назначить в виде лишения свободы, и считает возможным, с учетом совокупности смягчающих наказание по делу обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, применить к ней положения ст. 73 УК РФ, полагая, что её исправление возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности Ключеровой К.В. суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст.76.2 УК РФ в отношении Ключеровой К.В. не установлено.

Суд считает, что на подсудимую Ключерову К.В., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Рассматривая заявленный потерпевшим по делу ым Ф.А. гражданский иск о взыскании с Ключеровой Ф.А. в его пользу денежных средств в счет возмещения материального ущерба связанного с повреждением автомобиля в размере 360 000 рублей 00 копеек, а так же компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей 00 копеек, который как пояснил в процессе потерпевший складывается из сумм затрат на эвакуацию автомобиля, оплаты дачи заключения специалистом, оплаты платной стоянки и вреда связанного с теми трудностями которые потерпевший испытал в связи с действиями подсудимой, сумма морального вреда потерпевшим не определена, суд пришел к выводу, что он подлежит в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ для решении вопроса о размере возмещения гражданского иска передаче для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим, права на удовлетворение гражданского иска, поскольку суд находит заявленные исковые требования подлежащими дополнительному расчету и обоснованию, требующих отложения судебного разбирательства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Ключеровой Кристине Владиславовне наказание считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на осужденную обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующий орган об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением Ключеровой К.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России г. Москвы по месту жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении Ключеровой К.В. оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу, по вступлении отменить.

Гражданский иск потерпевшего а Ф.А. о взыскании с Ключеровой К.В. денежных средств в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ передать для решения вопроса о размере возмещения исковых требований для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства с признанием за потерпевшим право на удовлетворение гражданского иска.

Вещественное доказательство: автомобиль марки «Мазда CX7» (MAZDA CX7) государственный регистрационный знак Х864МА777, переданный на ответственное хранение потерпевшему у Ф.А., по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Вещественное доказательство: следы рук, изъятые на семь отрезков ССКП в ходе осмотра места происшествия, и находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе.

Председательствующий: