Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Слюзова Е.Н. дело № 7-15110/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2020 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Гришин Д.В.,

рассмотрев в открытом заседании жалобу Фофанова А.Н. в защиту ООО «Мэйджор Профи» на определение судьи Зюзинского районного суда от 29 июля 2020 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (МАДИ) № 0356043010119122602020008 от 26 декабря 2019 года, определение заместителя начальника МАДИ от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее – КоАП г. Москвы), в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» отказано,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 26 декабря 2019 года № 0356043010119122602020008 ООО «Мэйджор Профи», как собственник (владелец) транспортного средства, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Определением заместителя начальника МАДИ от 16 января 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Мэйджор Профи» отказано.

Не согласившись с вынесенными актами должностных лиц, защитник Фофанов А.Н. подал жалобу в Зюзинский районный суд г. Москвы жалобу, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица.

Определением судьи Зюзинского районного суда от 29 июля 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитником Фофановым А.Н. поставлен вопрос об отмене названного определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы.

Законный представитель ООО «Мэйджор Профи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, направил в суд представлять интересы Общества защитника по доверенности Фофанова А.Н., который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 30.2 КоАП РФ предусмотрена альтернативная возможность обращения с жалобой на постановление по делу об административное правонарушении судье или вышестоящему должностному лицу.

Порядок дальнейшего обжалования постановления и решения вышестоящего должностного лица определён в ст. 30.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляется в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного , указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям и КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( КоАП РФ).

Как усматривается из материалов настоящего дела, постановлением начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010119122602020008 от 26 декабря 2019 года ООО «Мейджор Профи» привлечено к административной ответственности по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Определением заместителя начальника МАДИ от 16 января 2020 года в принятии к рассмотрению жалобы ООО «Мэйджор Профи» отказано. Данное определение получено Обществом заказным письмом (ИПО ***) 17 января 2020 года.

С учетом изложенного, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ срок для обжалования указанного постановления истёк 27 января 2020 года.

При этом с жалобой на постановление должностного лица МАДИ защитник ООО «Мейджор Профи» Фофанов А.Н. обратился в Зюзинский районный суд лишь 22 мая 2020 года, то есть со значительным пропуском установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для обжалования.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановление в период с момента вступления его в законную силу до момента обращения с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Зюзинского районного суда г. Москвы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 июля 2020 года, которым в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника управления рассмотрения дел и обращений МАДИ № 0356043010119122602020008 от 26 декабря 2019 года, определение заместителя начальника МАДИ от 16 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мэйджор Профи» отказано оставить без изменения, жалобу защитника Фофанова А.Н. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Д.В. Гришин