Определение об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы и возвращении дела (районный суд)

Дело № 12-724/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда по адресу: адрес, зал 311, ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления МАДИ фио от дата № 0356043010119122602020008 и определение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» (далее – адрес Москвы), в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Управления МАДИ фио от дата № 0356043010119122602020008 наименование организации (далее – Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП адрес, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Определением заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата в принятии к рассмотрению жалобы защитника наименование организации фио на постановление начальника Управления МАДИ фио от дата № 0356043010119122602020008 отказано.

дата защитник наименование организации фио направил в суд жалобу на указанные выше постановление и определение должностных лиц с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на их обжалование.

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом по месту нахождения Общества (почтовый идентификатор № 11773646056002); ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в суд не поступало.

Защитник фио в судебное заседание явился, доводы ходатайства поддержал, дополнений и ходатайств не имел.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя наименование организации.

Выслушав защитника, проверив представленные материалы, ознакомившись с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления, прихожу к следующим выводам.

Процедура пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях регулируется нормами главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которым постановление по делу об административном правонарушении, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 31 и ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Как следует из материалов дела, дата заместителем начальника МАДИ – руководителем контрактной службы фио было вынесено определение, которым в принятии к рассмотрению жалобы защитника наименование организации фио на постановление начальника Управления МАДИ фио от дата № 0356043010119122602020008 отказано.

Копия указанного определения направлена наименование организации дата электронным почтовым отправлением по адресу места нахождения Общества (почтовый идентификатор 14581143003057).

Согласно находящимся в свободном доступе данным об отслеживании отправления с указанным почтовым идентификатором, размещенным на официальном сайте наименование организации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (www.pochta.ru), копия определения должностного лица МАДИ от дата получена Обществом дата, однако жалоба на постановление и определение была направлена в суд почтой только дата, то есть с существенным пропуском установленного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока на подачу жалобы на постановление и определение.

Предусмотрев в Кодексе РФ об административных правонарушениях норму о восстановлении процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению судьи или вышестоящего должностного лица, которые в каждом конкретном случае дают оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывают свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Между тем защитником Общества объективных доводов, позволяющих судить об отсутствии возможности подать жалобу в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходатайстве не приведено.

При таких обстоятельствах нахожу ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в удовлетворении ходатайство защитника наименование организации фио о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление начальника Управления МАДИ фио от дата № 0356043010119122602020008 и определение заместителя начальника МАДИ – руководителя контрактной службы фио от дата об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 Закона адрес от дата № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», в отношении наименование организации.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья фио