Приговор

1-343\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А.

с участием подсудимого Лях А.А.

с участием защитника Шарковой Н.Ю. представившей удостоверение №14543 , ордер №2164

при секретаре Цуриф Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ЛЯХ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 09 июля 1983 года рождения, уроженца Крымской области Джанкойского района с. Тургенево, гражданство РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного г…, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 327-1 ч. 4 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Лях А.А. совершил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Так, он (Лях А.А.), являясь с ...года продавцом продуктового магазина ООО «...», расположенного по адресу: ..., не имеющего лицензии на осуществление продажи алкогольной продукции, в точно не установленное время, но не ранее ...года и не позднее ...года, находясь возле здания, расположенного по адресу: ..., в целях незаконного извлечения прибыли, приобрел у неустановленного лица не менее ... бутылок водки «...», объемом ...литра каждая, внутри которых согласно заключения эксперта … года находилась спиртосодержащая жидкость, объемной долей этилового спирта не менее … процента, подлежащие в соответствии с ч. 2 ст. ... Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязательной маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками, которые в нарушение указанной нормы были оклеены заведомо для него (Ляха А.А.) поддельными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ, имеющие номера: «..», «…», «…», «….», «…», «…», «…», «…», «…», «…», «...», «..», которые согласно заключению эксперта № 1091 от 21 апреля 2020 года изготовлены не предприятием АО «…», выполнены: изображением реквизитов полиграфического оформления марок, а также округлые элементы с буквой «М», расположенные в левых частях выполнены способом высокой печати; защитные волокна – отсутствуют; свечение элементов защиты в УФ-лучах – отсутствуют, которые он (Лях А.А.) в указанный период времени, более точное время следствием не установлено, поместил в помещение указанного выше магазина, расположенного: ..., и в последующем, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», в соответствии с которыми «алкогольная продукция за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке»; федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе»; за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок несут ответственность собственник (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации», хранил в целях продажи и предлагал к продаже, используя указанные выше заведомо поддельные федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ, которыми были оклеены ... бутылок названной выше водки, вплоть до ...года, то есть в период времени не ранее ...года по ...года, когда указанная алкогольная продукция, а именно ... бутылок водки «...», объемом ...литра каждая, оклеенные заведомо для него (Ляха А.А.) поддельными федеральными специальными марками для маркировки алкогольной продукции, производимой на территории РФ, имеющие номера: «......», «...», «...», «.........», «...», «...», «... ...» «..... ...», «...», «... ...», «.........», «... ...» была изъята сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ...года в период времени с ...

Таким образом, Лях А.А. осуществил использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания свидетеля, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Лях А.А. вину признал и пояснил, что в ночь с ... на ... года он находился на рабочем месте в магазине, в магазин зашли сотрудники полиции при осмотре нашли у него ... бутылок водки … грамм, сказали, что продавал без разрешения руководства, никто об этом не знал, сотрудники полиции составили протокол, он расписался в протоколе. В феврале … года он отдыхал в кабаке, познакомился с мужчиной по имени Олег, которому рассказал, что работает в магазине, Олег предложил брать у него водку, он согласился, взял у него эту водку, которую у него изъяли. Он хотел заработать денег, деньги ему нужны были на лекарство и химиотерапию.

Свидетель Степанян А.А. в судебном заседании пояснил, что он принимал на работу Лях в должности продавца в магазин ООО «...». В работе Лях зарекомендовал себя с положительной стороны. Ему неожиданно позвонили в .. час ночи, сказали, что в магазине сотрудники полиции. Он выехал на работу, в .. часа ночи был на работе. Узнал, что в магазине была осуществлена продажа алкогольной продукции водки около 8-10 бутылок по .. грамм. Лях факт продажи признал, пояснил, что не хватает зарплаты, помогает больной матери, покупает лекарство для матери. Магазин у них реализует пиво, слабоалкогольные напитки, табак, вино и водку они не имели право продавать. Проданная алкогольная продукция Лях не принадлежала магазину, Лях у какого-то знакомого брал алкогольную продукцию.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-оглашенными в суде показаниями свидетеля Сложневой Е.О. данными на стадии предварительного следствия. На следствии Сложнева Е.О. пояснила, что примерно в феврале 2020 года она находилась у себя дома в состоянии алкогольного опьянения, у нее возникла потребность в употреблении дополнительной порции алкоголя, она решила приобрести крепкий алкоголь (водку). Выйдя на улицу, она осознавала, что время уже за полночь и приобрести алкогольную продукцию официально уже нигде нельзя, направилась в магазин «Продукты», расположенный по адресу ул. Нагорная, д. 29, корп. 3, в надежде, что попадет на смену продавца Александра, так как ранее он не раз реализовывал пиво в ночное время в тайне от руководства магазина. Зайдя в магазин, она увидела Александра и сообщила, что прибывает в крайне затруднительном положении, так как у нее имеется сильная потребность в употреблении алкогольной продукции, желательно крепкой. Александр, войдя в ее положение, предложил ей приобрести водку, реализовал ей одну бутылку объемом ...литра водки «...» по цене 80 рублей за бутылку. Данную бутылку он достал из-под прилавка, никаких кассовых чеков он не выдавал, она не требовала, бутылка водки объемом ...литра «...» была оклеена акцизной маркой. Приобретя данную бутылку, она рассчиталась с Александром и ушла к себе домой. (том № 1, л.д. 118-...1)

-рапортом от ...года, из которого следует, что в период с ... марта … года по ...года сотрудниками ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проводились оперативно-профилактические мероприятия на территории района Котловка г. Москвы, направленные на выявление и пресечение фактов административных правонарушений и преступлений в сфере алкогольной продукции. В рамках проверки сообщения о преступлении в помещении магазина «…» ООО «...» проведен осмотр места происшествия, в результате которого в магазине была обнаружена и изъята алкогольная продукция в количестве ... бутылок с этикетками «...», маркированная федеральными специальными марками. (том № 1, л.д. 9-10)

-протоколом осмотра места происшествия от ...года, из которого следует, что осмотрено помещения магазина «..», расположенного по адресу: .... В ходе осмотра была обнаружена и изъята алкогольная продукция водка «...», объемом ...л., в количестве ... бутылок. (том № 1, л.д. 11-15)

-рапортом от 19 марта 2020 года, из которого следует, что сотрудниками 3 отделения ОЭБиПК УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверка по факту осуществления представителями ООО «...», расположенного по адресу: ..., незаконного использования для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных акцизных марок. (том № 1, л.д. 20-21)

-заключением технико-криминалистической экспертизы № 1091 от 21 апреля 2020 года, из которой следует, что представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с наименованием «ВОДКА ...л.», производимой на территории РФ с нумерацией: «......», «...», «...», «.........», «...», «...», «... ...» «..... ...», «...», «... ...», «.........», «... ...»изготовлены не предприятием АО «Гознак».

Представленные на экспертизу федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции с наименованием «ВОДКА ...л.», производимой на территории РФ с нумерацией: «......», «...», «...», «.........», «...», «...», «... ...» «..... ...», «...», «... ...», «.........», «... ...» выполнены: изображением реквизитов полиграфического оформления марок, а также округлые элементы с буквой «М», расположенные в левых частях выполнены способом высокой печати; защитные волокна – отсутствуют; свечение элементов защиты в УФ-лучах – отсутствуют. (том № 1, л.д. 30-32)

-заключением судебной пищевой экспертизой № .../13-71 от 22 апреля 2020 года, из которой следует, что представленные на экспертизу жидкости в двух бутылках с этикетками «...» является спиртосодержащими. Объемная доля этилового спирта, в представленных на экспертизу жидкостях в двух бутылках с этикетками «...», составляет 34,3% (объект 1), 34,1% (объект 2). (том № 1, л.д. 45-47)

-протоколом выемки от 10 апреля 2020 года, из которого следует, что у представителя ООО «...» Степаняна А.А. изъяты документы: трудовой договор с работником, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Саакяна С.С. и Степаняном А.А., с … года, согласно которому Степанян А.А. назначен на должность администратора магазина, трудовой договор с работником, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Саакяна С.С. и Ляхом А.А., с ...года … года, согласно которому Лях А.А. назначен на должность продавца магазина, лист с данными ООО «...», где указаны ИНН, КПП, БИК, расчетный счет и наименование банка, свидетельство серии 77 № … о постановке на учет ООО «...» в межрайонной инспекции ФНС России № 27 по г. Москве … года, свидетельство серии .. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому ООО «...» зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата … года № … за основным государственным регистрационным номером № …...; приказ ООО «...» от 02 сентября … года о продлении полномочий Саакяна С.С. в должности генерального директора, устав ООО «...», редакция № 5 от … года. (том № 1, л.д. 55-59)

-рапортом сотрудника полиции от … года, из которого следует, что проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» с использованием устройства видеофиксации, в отношении Ляха А.А., который пояснил, что являясь продавцом ООО «...», без ведома руководства магазина, осуществлял закупку алкогольной продукции маркированной заведомо поддельными акцизными марками у неустановленного лица по имени Олег. (том № 1, л.д. 73-74)

-протоколом осмотра предметов и документов, из которого следует, что осмотрены документы: трудовой договор с работником, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Саакяна С.С. и Степаняном А.А., с … года по … года, согласно которому Степанян А.А. назначен на должность администратора магазина; трудовой договор с работником, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Саакяна С.С. и Ляхом А.А., с ...года по … года, согласно которому Лях А.А. назначен на должность продавца магазина, лист с данными ООО «...», где указаны ИНН, КПП, БИК, расчетный счет и наименование банка; свидетельство серии … № .. о постановке на учет ООО «...» в межрайонной инспекции ФНС России № .. по г. Москве от … года, свидетельство серии .. № .. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому ООО «...» зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата … года № 463.713 за основным государственным регистрационным номером № …, приказ ООО «...» от … года о продлении полномочий Саакяна С.С. в должности генерального директора, устав ООО «...», редакция № 5 от … года, картонная коробка белого цвета, запечатанная способом, исключающим доступ к содержимому, снабженная фрагментом листа бумаги с оттиском штампа «Экспертно-криминалистический центр № 2 УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве». При вскрытии коробки установлено, что в ней находятся стеклянные бутылки, имеющие наклейки с надписью «...», объемом ...литра в количестве 10 единиц, оклеенные федеральными специальными марками со следующими номерами: «......», «...», «...», «.........», «...», «...», «... ...» «..... ...», «...», «... ...», «.........», «... ...», упаковочная дутая пленка, запечатанная способом, исключающим доступ к содержимому, снабженная фрагментом листа бумаги с оттиском штампа «Экспертно-криминалистический центр ГУ МВД России по г. Москве № .../13, а также рукописной надписью .../13-71 от 22 апреля 2020 года». При вскрытии упаковки установлено, что в ней находятся стеклянные бутылки, имеющие наклейки с надписью «...», объемом ...литра в количестве 2 единиц, оклеенные федеральными специальными марками со следующими номерами: «103005......6...», «103005... ..77», конверт белого цвета, упакованным способом, исключающим доступ к содержимому и снабженный пояснительной рукописной надписью: «о/у ОЭБиПК Балычев А.А. CD-R № hHX909092551F21 ОРМ «Опрос» в отношении Лях А.А. от 29.04.2020, лист формата А-4 белого цвета, упакованным способом, исключающим доступ к содержимому и снабженный рукописными подписями, являющийся приложением к протоколу проверки показаний на месте. При вскрытии конверта внутри обнаружен компакт-диск фирмы «intro» типа CD-R, имеющий на посадочном кольце серийный номер: N...5WB14D8013776C2. На диски обнаружено два видео файл формата (МР4) с наименованиям «VID-20200430-155037» и «VID-20200430-163346». (том № 1, л.д. 75-80)

-рапортом от … года, из которого следует, что материалам уголовного дела приобщены положения Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» и Постановления Правительства Российской Федерации № 785 от 21 декабря 2005 года «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками» (том № 1, л.д. 164, 165-181)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно - процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу технико-криминалистической экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, технико-криминалистическая экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Проведенной по делу судебной пищевой экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебная пищевая экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Суд считает, что протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованием ст. ст. 166, 176, 177 УПК РФ, протокол осмотра места происшествия, является допустимым доказательством по делу, получен в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра предметов и документов, который составлен в соответствии со ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, является допустимым доказательством, полученным в установленном законом порядке.

Документы и другие протоколы следственных действий, составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Лях А.А., которым суд доверяет, так как они согласуются с совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Показаниям свидетеля Степанян А.А., оглашенным в суде показаниями свидетеля Сложневой Е.О. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимой доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Лях А.А. по ст. 327-1 ч. 4 УК РФ, как использование для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении маму инвалида, папу пенсионера, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья мамы и папы подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, без штрафа. Однако, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что на подсудимого Лях А.А. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления подсудимому на менее тяжкую.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств, в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЛЯХ АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327-1 ч. 4 УК РФ назначить наказание в виде лишение свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Меру пресечения Лях А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Возложить на Лях А.А. обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Вещественные доказательства - документы, трудовой договор с работником, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Саакяна С.С. и Степаняном А.А. с .. года по … года, трудовой договор с работником, заключенный между ООО «...» в лице генерального директора Саакяна С.С. и Ляхом А.А., с ...года по … года, лист с данными ООО «...», где указаны ИНН, КПП, БИК, расчетный счет и наименование банка; свидетельство серии .. № .. о постановке на учет ООО «...» в межрайонной инспекции ФНС России № 27 по г. Москве … года; свидетельство серии .. № .. о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, согласно которому ООО «...» зарегистрировано государственным учреждением Московская регистрационная палата 21 июля 1992 года № … за основным государственным регистрационным номером № …; приказ ООО «...» от … года о продлении полномочий Саакяна С.С. в должности генерального директора; устав ООО «...», редакция № 5 от 17 ноября 2009 года; компакт-диск фирмы «intro» типа CD-R, имеющий на посадочном кольце серийный номер: hHX909092551F21; компакт-диск фирмы «intro» типа CD-R, имеющий на посадочном кольце серийный номер: N...5WB14D8013776C2, хранить при уголовном деле, федеральные специальные марки Российской Федерации с номерами: «......», «...», «...», «.........», «...», «...», «... ...» «..... ...», «...», «... ...», «.........», «... ...», наклеенные на ... бутылок из прозрачного стекла с жидкостью прозрачного цвета с этикетками «...», упакованные в картонную коробку белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.