Приговор

Дело№1-344/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 15 июня 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной II.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Филиппова В.Э., подсудимого а Д.А., защитника Чукина А.В., представившего удостоверение № 61/5255 и ордер № 34570, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так он ( Д.А.) 28 апреля 2020 года в 13 часов 00 минут управляя автомобилем Специальный автокран КС - 55713-1К-4 государственный регистрационный знак Е350УР777 вблизи дома 1 стр. 9 по ул. Феодосийская в г. Москве, был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы 2 взвода 1 роты 2 отдельного специализированного батальона дорожно- патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве (далее по тексту - 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве) старшим лейтенантом полиции Григорьевым А.Е., назначенным на указанную должность приказом ГУ МВД России по г. Москве № 2034 л/с от 17.07.2019, находящимся в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы на 28.04.2020 на дежурстве, в форменном обмундировании, после чего, не желая выполнять законные требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался от предложения Григорьева А.Г. пройти указанное освидетельствование, чем совершил административное правонарушение, в связи с чем было принято решение о составлении в отношении а Д.А. административного материала по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Далее, он ( Д. А.), в период времени с 14 часов 11 минут по 14 часов 13 минут 28 апреля 2020 года, находясь по адресу: г. Москва, ул. Феодосийская, д. 1, стр. 9, в служебном автомобиле 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве марки «Школа»-мрдели «Октавия», государственный регистрационный У 1187 99 совместно с Григорьевым А.Е., не желая применения к себе мер административного характера по ч. 1 ст. 12.26 KoAl 1 РФ, по факту отказа последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что Григорьев А.Е., является должностным лицом, и действует во исполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» № З-ФЗ от 07.02.2011 года, согласно которому Григорьев А.Е. и другие сотрудники 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России но г. Москве обязаны пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, а также согласно п.п. 2.1.2, 2.1.7 должностного регламента инспектора 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве № 45/7-613 от 01.09.2019 года обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, желая осуществить подкуп должностного лица путем передачи лично взятки Григорьеву А.Е. в виде денег за совершение им заведомо незаконного бездействия, в виде не документирования обстоятельств административного правонарушения в отношении а Д.А., умышленно пытался передать Григорьеву А.Е. денежные средства в размере 30 000 рублей, положив их в подлокотник между двумя сиденьями вышеуказанного транспортного средства, сопровождая свои действия просьбой не документировать обстоятельства совершения им административного правонарушения, по факту отказа последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил умышленные действия, направленные на дачу взятки за совершение заведомо незаконного бездействия. Д.А. свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как Григорьев А.Е. отказался от получения взятки, после чего Д.А. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, предъявленное у Д.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, и защитник не возражают против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия а Д.А. по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, так как Д.А. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого а Д.А., который трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, положительно характеризуется по месту постоянной регистрации, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, оказывает материальную помощь матери пенсионеру, материальное положение, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний согласно сведений сообщенных в судебном заседании (псориаз, гепатит «С»).

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, оказание материальной помощи матери пенсионеру.

Обстоятельств, отягчающих наказание а Д.А. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства по делу, влияние назначаемого наказания на исправление а Д.А. и условия жизни его семьи, наличие лиц находящихся на его иждивении, суд приходит к выводу, что наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, со штрафом в размере двукратной суммы взятки, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ с учетом характера совершенного преступления, а также иного наказания предусмотренного ст. 291 ч. 3 УК РФ. Учитывая конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется в силу положений ст. 15 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 75 ч. 2 УК РФ, о чем ходатайствовала сторона защиты, суд также не усматривает, поскольку необходимые условия для освобождения от уголовной ответственности отсутствуют, согласно предъявленного обвинения, с которым Д.А. согласился и вину признал в полном объеме, совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку свой преступный умысел до конца довести не смог, так как Григорьев А.Е. отказался от получения взятки, после чего Д.А. был задержан сотрудниками 2 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве. Органом предварительного расследования обстоятельств смягчающих ответственность установлено не было, в том числе обстоятельств, свидетельствующих об «активном способствовании раскрытию преступления», либо «добровольное сообщение о даче взятки должностному лицу».

Вместе с тем, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, а так же наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление, суд находит возможным исправление а Д.А. без реального отбывания основного наказания, что позволяет назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст. 81 У ПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать а виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 60000 рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного а Д.А. обязательство в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, не совершать административных правонарушений, уведомлять соответствующие органы об изменении места работы и жительства.

Контроль за поведением а Д.А. возложить на орган ФКУ УИН УФСИН России по г. Москве по месту фактического проживания.

Наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 71 ч. 2 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении а Д.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественное доказательство: CD-R диск № LH3155UH21020003D3 - находящийся в материалах уголовного дела (л.д. 71), по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при деле.

Вещественные доказательства: 6 билетов Банка России купюрами достоинством по 5000 рублей каждая с номерами КН 7477508, БЛ 5080369, ИП 5152420, КБ 8975339, АЯ 5053822, ЕВ 9880300 - хранящиеся в камере хранения Зюзинского МРСО г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в жалобе, либо в возражениях на жалобы или представления принесенными другими участниками у головного процесса.

Председательствующий