Мотивированное решение

Дело № 2-2978/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 ноября 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием представителя истца АО «КантриКом» по доверенности Конновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2978/2020 по исковому заявлению Акционерного Общества «КантриКом» к Беркут К.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи,

УСТАНОВИЛ:

АО «КантриКом» обратилось в суд иском к Беркут К.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи в размере 1 310 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что дата между истцом и ответчиком заключен договор об оказании услуг сети «Алло Инкогнито» № номер и дополнительное соглашение № номер от дата к договору. В соответствии с условиями договора истцом ответчику выделен многоканальный абонентский номер . В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения разовый платеж за категорию номера составил 1 710 000 рублей. Согласно п. 2 дополнительного соглашения ответчик перечисляет плату за категорию номера согласно графику до 20.07.2019 года. По акту от 01 ноября 2018 года истцом ответчику подобран и выделен (передан) телефонный номер , ответчик претензий не имеет. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме. По состоянию на 20 марта 2020 года ответчиком оплачено 400 000 рублей, задолженность составляет 1 310 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг связи в размере 1 310 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей.

Представитель истца АО «КантриКом» по доверенности Коннова М.Н. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Беркут К.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно материалам дела, в том числе копии паспорта, а также адресной справки ответчик Беркут К.Н. зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика Беркут К.Н. по известному суду её месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что дата между АО «КантриКом» и Беркут К.Н. заключен договор об оказании услуг сети «Алло Инкогнито» № номер и дополнительное соглашение № номер от дата к договору.

В соответствии с условиями договора истцом ответчику выделен многоканальный абонентский номер.

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения разовый платеж за категорию номера составил 1 710 000 рублей.

Согласно п. 2 дополнительного соглашения ответчик перечисляет плату за категорию номера согласно графику до 20.07.2019 года.

По акту от 01 ноября 2018 года истцом ответчику подобран и выделен (передан) телефонный номер +, ответчик претензий не имеет. Таким образом, истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме.

По состоянию на 20 марта 2020 года ответчиком оплачено 400 000 рублей в счет исполнения условий договора и дополнительного соглашения к нему, задолженность ответчика перед истцом составляет 1 310 000 рублей.

20 ноября 2019 года истец направил ответчику претензию с требованием оплатить сумму задолженности, однако ответа на данную претензию от ответчика не последовало.

Разрешая требования истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, исходя из того, что в установленный договором срок до 20 июля 2019 года ответчиком исполнены условия договора по оплате в размере 400 000 рублей, сумма задолженности составляет 1 310 000 рублей, доказательств обратного ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания услуг связи в размере 1 310 000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу АО «КантриКом» подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 14 750 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «КантриКом» к Беркут К.Н. о взыскании задолженности по договору оказания услуг связи – удовлетворить.

Взыскать с Беркут К.Н. в пользу Акционерного Общества «КантриКом» денежные средства в размере 1 310 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 750 рублей, а всего 1 324 750 (один миллион триста двадцать четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.