Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца наименование организации - фио, представителя ответчика наименование организации - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3037/2020 по иску наименование организации к наименование организации, фио о признании недействительными сделками договоров цессии,

УСТАНОВИЛ:

Истец наименование организации обратилось в суд со встречным иском к ответчикам наименование организации, фио о признании недействительными сделками договоров цессии. В обоснование иска указал, что наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к наименование организации, наименование организации о расторжении договоров купли-продажи, взыскании стоимости заложенного имущества в размере сумма. В качестве оснований для предъявления иска наименование организации ссылался на договоры цессии. Так дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии, согласно которому к наименование организации перешло право требования к наименование организации по договорам купли-продажи транспортных средств и оборудования. Так же дата был заключен договор цессии между наименование организации и фио, согласно которому к наименование организации перешло право требования к наименование организации по договору купли-продажи №1 от дата. Также дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии, согласно которому к наименование организации перешло право требования к наименование организации по договору купли-продажи оборудования №1 от дата. Спорные договоры уступки прав (цессии) являются ничтожными сделками, ввиду наличия в них признаков притворности, а именно являются сделками дарения, поскольку в них отсутствуют признаки возмездности. Пунктом 4 ст. 575 не допускается дарение в отношениях между коммерческими организациями. Истец полагает, что договоры цессии фактически были подписаны позднее проставленной даты, с целью искусственного создания доказательств наличия у наименование организации прав требования вместо организаций, прекративших деятельность. наименование организации стало известно о совершении оспариваемых сделок дата при рассмотрении Арбитражным судом адрес дела, в рамках которого наименование организации заявило о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями об истребовании из незаконного владения наименование организации транспортных средств и оборудования, представив оспариваемые договоры. Договоры цессии подписаны фио, который действовал от имени всех цедентов по оспариваемым договорам. Поскольку наименование организации на основании спорных договоров цессии предъявило требования имущественного характера к наименование организации, то истец имеет охраняемый законом интерес. В связи с чем истец просит признать недействительными сделками договор цессии (уступки права требования) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, договор цессии (уступки права требования) от дата, заключенный между фио и наименование организации, договора цессии (уступки права требования) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, согласно которым к наименование организации перешло право требования к наименование организации по договорам купли-продажи транспортах средств и оборудования, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам письменных возражений, согласно которым спорные договоры цессии были заключены в соответствии с законом. На момент заключения спорных договоров генеральным директором наименование организации и наименование организации был фио При этом наименование организации стороной по договорам цессии не являлось, и было уведомлено об уступке прав требования. Таким образом, стороны знали о заключенных договорах цессии, однако не оспаривали их. Указал, что у наименование организации отсутствуют основания для оспаривания сделок, так как общество не является стороной по договорам цессии, договоры не изменяют права и обязанности для истца. Также у истца отсутствуют права на спорное имущество, переданное ему по договорам залог, которые в свою очередь были заключены с нарушением норм материального права, поскольку имущество подлежало возврату наименование организации, однако наименование организации и наименование организации уклонились от исполнения обязанностей по возврату оборудования. Просил в удовлетворении исковых требований наименование организации к фио и наименование организации о признании договоров цессии недействительными отказать.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его и его представителя. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении требований истцу отказать, поскольку заявленные требования направлены на причинение вреда ответчику. В исковом заявлении не были указаны основания, по которым истец просит признать договор цессии, заключенный между наименование организации и фио не действительным.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение ответчика фио о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, гражданами и юридическими лицами, действующими по своему усмотрению.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (ч. 3).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между фио и наименование организации дата заключен договор купли-продажи транспортного средства №1. Согласно Приложению №1 обществом был приобретен автопогрузчик марки Combilift C3000, паспорт самоходной машины ТС 866097, год выпуска 2012, заводской номер 18133, двигатель №V1550-N-BL3983 (л.д.13-15).

Также наименование организации заключило с наименование организации договоры купли-продажи, а именно: договор №дата от дата на приобретение автопогрузчика TCM FD30T3, двигатель марка автомобиля, 2008 года выпуска, заводской номер №2N903553, договор №дата от дата на приобретение автопогрузчика TCM FD30T3, двигатель марка автомобиля, 2008 года выпуска, заводской номер №2N903553, договор купли-продажи №2 от дата на приобретение трактора марка автомобиля, паспорт TC661237, года выпуска 2013, заводской номер 808169595, двигатель №795735, основной (ведущий) мост №784666/253407-04, цвет синий, мощность двигателя 59,6 кВт, и договор №2 от дата на приобретение станка продольно-поперечной резки металла SCHLEBACH MSS 1250, производитель MASCHINEN GmbH-D 57520 Friedwald, страна Германия, тип SLTSS400, номер 11070329 (л.д.18-39).

дата наименование организации и наименование организации заключили договор купли-продажи №1, согласно которому наименование организации приобрело гибочный станок марки SCHECHTL MAX 310/CNC, года изготовления 2013, страна Германия, тип Электромеханический, номер MAS400.

Оплату по указанным договорам купли-продажи наименование организации обязался произвести не позднее даты определённой договорами.

дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к последнему перешли права требования к наименование организации по договору купли-продажи №дата от дата, предмет договора автопогрузчик TCM FD30T3, двигатель марка автомобиля, 2008 года выпуска, заводской номер №2N903553, по договору купли-продажи №дата от дата предмет договора автопогрузчик ТСМ FD80Z8, двигатель №241941, год выпуска 2007, заводской номер 30F00709, по договору купли-продажи №2 от дата предмет договора - трактор марка автомобиля, паспорт TC661237, года выпуска 2013, заводской номер 808169595, и по договору купли-продажи №2 от дата предмет договора станок продольно-поперечной резки металла SCHLEBACH MSS 1250, (л.д.48-49).

Также, дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор цессии (уступки права требования), в соответствии с которым к последнему перешли права требования к наименование организации по договору купли-продажи от дата предмет договора - гибочный станок марки SCHECHTL MAX 310/CNC, года изготовления 2013.

Также, наименование организации и фио заключили договор цессии (уступки права требования) от дата, в соответствии с которым наименование организации перешли права требования к наименование организации по договору купли-продажи №1 от дата предмет договора - автопогрузчик марки Combilift C3000, паспорт самоходной машины ТС 866097, год выпуска 2012, заводской номер 18133, двигатель №V1550-N-BL3983.

дата наименование организации обратилось в Арбитражный суд адрес с иском к наименование организации и наименование организации с требованиями о расторжении указанных договоров купли-продажи и оборудования, и взыскании с наименование организации залоговой стоимости оборудования в размере сумма. В иске наименование организации указало, что при участии в качестве третьего лица при рассмотрении дела № А40-190287/2018-146-1544 обществу стало известно о том, что дата в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации, возникшего на основании договора поставки №КИ2015/01-02 от дата, между наименование организации и наименование организации были заключены договоры залога: Договор марка автомобиля от дата, предмет залога – трактор, модель Баларус 82.1; договор залога ТСМ30 от дата, предмет залога автопогрузчик TCM FD30T3; договор залога ТСМ80 от дата, предмет залога автопогрузчик ТСМ FD80Z8, двигатель №241941, год выпуска 2007, заводской номер 30F00709; договор залога Combilift от дата, предмет залога автопогрузчик марки Combilift C3000; договор залога SCHLEBACH от дата, предмет залога станок продольно-поперечной резки металла SCHLEBACH MSS 1250; договор залога от дата, предмет залога - гибочный станок марки SCHECHTL MAX 310/CNC, года изготовления 2013. Указанное оборудование было передано наименование организации по соответствующим актам приема-передачи, однако наименование организации согласия на передачу имущества в пользу третьих лиц не давало.

наименование организации не согласившись с заявленными требованиями, подало встречный иск к наименование организации, наименование организации, наименование организации и фио с требованиями признать указанные выше договоры цессии недействительными сделками.

На основании определения Арбитражного суда адрес от дата настоящее дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский городской суд.

В судебном заседании дата представитель наименование организации фио просил принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить.

Определением суда от дата был принят отказ наименование организации от иска, производство по гражданскому делу № 2-3037/2020 по иску наименование организации к наименование организации, наименование организации о расторжении договоров купли-продажи, взыскании денежных средств прекращено.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда от дата производство по настоящему делу в части требований по встречному иску наименование организации к наименование организации, наименование организации прекращено, в связи с прекращением деятельности организаций.

В судебном заседании после прекращения производства по первоначальному иску представитель наименование организации требования по встречному иску поддержал, просил признать указанные договоры цессии недействительными, поскольку на их основании могут быть предъявлены требования к наименование организации в будущем.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно абзацу первому п. 3 ст. 166 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна, лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Из изложенного следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес в признании ничтожной сделки недействительной, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Истец наименование организации не является стороной оспариваемых договора цессии (уступки права требования) от дата, двух договоров цессии от дата, поэтому в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для подтверждения права на иск истец должен доказать нарушение этими сделками своих прав и законных интересов, а также то, что гражданским законодательством не установлен иной способ защиты его права.

Однако истцом такие доказательства не представлены.

Как следует из материалов дела, представители сторон в своих пояснениях ссылались на договор поставки №КИ2015/01-02 от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации и договоры залога от дата, заключенные в обеспечение исполнения обязательств наименование организации перед наименование организации. Предметом залога по договорам является спорное имущество, которое также является предметом договоров купли-продажи, требования по которым наименование организации, наименование организации, фио были переданы наименование организации по оспариваемым договорам цессии, однако указанные договоры, истцом суду представлены не были.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

В п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применительно к ст. ст. 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. При этом само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

При таких обстоятельствах, договор цессии (уступки права требования) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, договор цессии (уступки права требования) от дата, заключенный между наименование организации и наименование организации, договор цессии (уступки права требования) от дата, заключенный между наименование организации и фио не могут быть квалифицирован как ничтожными сделками по основаниям ст. 10 и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

Доводы истца о безвозмездной передаче прав требования, суд находит несостоятельными, по следующим основаниям.

Согласно разделу 3 договора цессии (уступки права требования) от дата, заключенного между фио и наименование организации стоимость передаваемого по договору требования составляет сумма, включая НДС 18%. Оплата стоимости уступленного требования производится цессионарием в течение трех дней с даты получения денежных средств от должника и/или с даты получения (возврата) предмета долга.

Согласно разделу 3 договора цессии (уступки права требования) от дата, заключенному между наименование организации и наименование организации стоимость передаваемого по договору требования составляет сумма, включая НДС 18%. Оплата стоимости уступленного требования производится цессионарием в течение трех дней с даты получения денежных средств от должника и/или с даты получения (возврата) оборудования.

Согласно разделу 3 договора цессии (уступки права требования) от 05 марта2014 года, заключенному между наименование организации и наименование организации стоимость передаваемого по договору требования составляет сумма, включая НДС 18%. Оплата стоимости уступленного требования производится цессионарием в течение трех дней с даты получения денежных средств от должника и/или с даты получения (возврата) транспортных средств и оборудования.

Как следует из указанных договоров цессии, цессионарий приобретает право требования и наделяется всеми правами цедента по отношению к должнику, с момента подписания сторонами договора.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по общему правилу, предусмотренному Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют. Например, при переходе прав кредитора к другому лицу по договору об уступке требования должник в качестве возражения против требований нового кредитора не вправе ссылаться на неисполнение цессионарием обязательств по оплате права требования перед цедентом.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права ( ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (, ГК РФ).

Таким образом, момент перехода права требования обусловлен моментом подписания договора сторонами, обязательного условия о переходе уступаемого права требования только после полной оплаты по договору действующее законодательство не устанавливает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что права и законные интересы истца спорными сделками не затрагиваются, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований, заявленных наименование организации к наименование организации, фио

Поскольку в удовлетворении основных требований истцу отказано, основания для удовлетворения производных требований о взыскании расходов на уплату государственной пошлины, суд также не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований наименование организации к наименование организации, фио о признании недействительными сделками договоров цессии – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио