Мотивированное решение

Дело № 2-3026/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Одиноковой Р.А., с участием представителя истца ООО «Весна Тех» по доверенности Цебековой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3026/2020 по иску ООО «Весна Тех» к ООО «Фаворит» и Намазову Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Весна Тех» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам ООО «Фаворит», Намазову Э.Ш., в котором просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по договору займа от 23.05.2019 № номер в размере 709 641,37 руб., из которых: 601 390,99 руб. – основной долг, 108 250,38 руб. – неустойка за период с 21.04.2020 по 27.05.2020, взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 10 296,41 руб., а также неустойку в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы взысканной задолженности до момента фактического исполнения обязательств по договору займа от 23.05.2019 № номер.

Требования истца мотивированы тем, что 23.05.2019 между ООО МКК «Зоя Финанс» (ныне ООО «Весна Тех») и ООО «Фаворит» был заключен договор займа № 206 (далее – договор займа), согласно которому займодавец ООО МКК «Зоя Финанс» предоставило заемщику ООО «Фаворит» денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок 240 дней. В соответствии с Договором сумма процентов составляет 200 000 руб., проценты за весь срок пользования займом уплачиваются в первую очередь. займодавец свои обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 23.05.2019 № номер. 23.05.2019 между займодавцем и Намазовым Э.Ш. заключен договор поручительства № номер, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 23.05.2019 № номер, заключенного между ООО «Фаворит» и займодавцем, в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства. 20.01.2020 между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № номер к договору займа, в соответствии с п. 2 которого заемщик уплачивает займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование займом в размере 6,0% от остатка задолженности заемщика на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, что составляет 34 083 руб. 31 коп. Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения остаток задолженности заемщика по займу на дату заключения дополнительного соглашения составляет: 568 055 руб. 23 коп. Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны договорились установить срок (дата возврата) займа не позднее 20.04.2020. Однако до настоящего времени сумма займа ответчиками не погашена.

Представитель истца по доверенности Цебекова А.Б. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, возражений на иск не представили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.05.2019 между ООО МКК «Зоя Финанс» (в настоящее время ООО «Весна Тех») (займодавец) и ООО «Фаворит» (заемщик) заключен договор займа № номер, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 1 000 000 руб. на пополнение оборотных средств, сроком на 240 дней с возможностью дальнейшей пролонгации на общий срок не более 12 месяцев. Договором также предусмотрены проценты за пользование займом в сумме 200 00 руб. Проценты за весь срок пользования займом уплачиваются в первую очередь.

Датой предоставления займа считается дата зачисления денежных средств на счет заемщика при наличии подписанного соглашения по проведению расчетов (п. 2.1. договора).

Датой исполнения денежных обязательств по настоящему договору является дата зачисления денежных средств на счет займодавца, или дата списания денежных средств в погашение задолженности со счета заемщика (п. 2.3. договора).

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа 23.05.2019 между займодавцем и Намазовым Э.Ш. был заключен договор поручительства № номер, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за исполнение заемщиком обязательств по договору займа от 23.05.2019 № номер, заключенного между ООО «Фаворит» и займодавцем, в том же объеме, как и заемщик, в порядке и на условиях, предусмотренных договором поручительства.

Займодавец исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив на счет заемщика ООО «Фаворит» денежные средства в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.05.2019 № номер.

20.01.2020 между займодавцем и заемщиком было заключено дополнительное соглашение № номер к договору займа, в соответствии с п. 2 которого заемщик уплачивает займодавцу сумму дополнительных процентов за пользование займом в размере 6 % от остатка задолженности заемщика на дату заключения настоящего дополнительного соглашения, что составляет 34 083 руб. 31 коп.

Согласно п. 3 указанного дополнительного соглашения остаток задолженности заемщика по займу на дату заключения дополнительного соглашения составляет: 568 055 руб. 23 коп.

Согласно п.1 дополнительного соглашения стороны договорились установить срок (дата возврата) займа не позднее 20.04.2020.

08.05.2020 истцом в адрес ООО «Фаворит» и Намазова Э.Ш. были направлены требования о возврате задолженности по договору займа в сумме 652 509,22 руб.: 601 390,99 руб. – основной долг, 51 118,23 руб. – неустойка, в срок до 24.05.2020. Ответчики также предупреждены истцом об увеличении размера неустойки на соответствующую дату платежа из расчета 0,5 % от суммы долга 601 390,99 руб. за каждый день просрочки.

До настоящего времени требования займодавца не исполнены, задолженность по договору займа от 29.05.2019 не погашена, доказательств обратного суду вопреки положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и не представлено доказательств иной суммы задолженности.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем .

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно , ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по договору займа от 29.05.2019 № номер, с учетом дополнительного соглашения от 20.01.2020, в размере 709 641 руб. 37 коп., из которых: 601 390 руб. 99 коп. – основной долг, 108 250 руб. – неустойка за период с 24.01.2020 по 27.05.2020.

В соответствии с договором займодавец вправе при возникновении просроченной задолженности по займу начислять неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения включительно.

В силу ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (, , и Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника ( ГПК РФ, АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ООО «Фаворит», Намазова Э.Ш. в пользу ООО «Весна Тех» неустойки в размере 0,5 %, начисляемой в соответствии с условиями договора займа на сумму основного долга в размере 601 390 руб. 99 коп. с 28.05.2020 по дату фактического исполнения обязательств по возврату основного долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 10 296 руб. 41 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 27.05.2020 № 35, которая в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Весна Тех» к ООО «Фаворит» и Намазову Э.Ш. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Фаворит» и Намазова Э.Ш. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Весна Тех» сумму долга по договору займа от 23 мая 2019 года в размере 709 641 руб. 37 коп., неустойку, начисленную на непогашенную часть задолженности в размере 601 390 руб. 99 коп. по ставке 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 28 мая 2020 года по день исполнения обязательств по возврату денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 296 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова