Постановление суда апелляционной инстанции

Судья фио материал № 10-189215/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - судьи фио,

при помощнике судьи – фио,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес – фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя – адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи фио, выслушав мнение прокурора по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - адвокат фио подал в суд жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) следователя СО ОМВД России по адрес фио, выразившихся в запрете в ходе следственных действий по ознакомлению с заключениями экспертов адвокату фио в изготовлении за свой счет копии заключений экспертов №№ 1068, 1069, 1070, 1071 от дата на цифровой фотоаппарат, в невыдаче защитнику фотокопий указанных заключений, и об обязании устранить данное нарушение.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от дата жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель – адвокат фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что он не был надлежащим образом ознакомлен следователем с заключениями экспертиз, проведенных по уголовному делу в отношении фио, чьи интересы он защищал, поскольку следователь фио запретила ему фотографировать данные заключения и отказалась выдавать их копии, о чем он указал в протоколах ознакомления. Полагает, что вывод суда об отказе в удовлетворении его жалобы не основан на нормах закона, при этом ссылается на нормы действующего законодательства, регламентирующие права обвиняемого и его защитника. Считает, что у следователя отсутствовали законные основания препятствовать ему, как защитнику, в изготовлении и предоставлении копий заключений проведенных химических экспертиз. Высказывает мнение о том, что не всем его доводам суд дал оценку. Не согласен с выводом суда о том, что своими действиями следователь не нарушила право обвиняемого на защиту, в том числе, на получение квалифицированной юридической помощи и на доступ к информации.

Просит постановление отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении просьб, изложенных в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В судебном заседании прокурор фио не поддержала доводы апелляционной жалобы, вместе с тем, просила постановление суда отменить, а производство по жалобе прекратить, предоставив в суд апелляционной инстанции документы, свидетельствующие о том, что досудебное производство по уголовному делу окончено, само дело поступило в суд первой инстанции для рассмотрения по существу и по нему назначено предварительное слушание.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда и прекращении производства по жалобе, исходя из следующего.

Согласно УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Обжалуемое постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В силу ст.389.15, 379.17 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену постановления.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Так, принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы заявителя, суд первой инстанции указал, что заместитель руководителя следственного органа фио разъясняла защитнику фио требование ст. 206 УПК РФ, предъявила защитнику фио для ознакомления заключения экспертов №№ 1068, 1069, 1070, 1071 от дата, в пределах прав и компетенции, представленных ей в соответствии с требованиями ст. ст. 39 и 38 УПК РФ, самостоятельно направляла ход расследования, приняла решение об отказе в изготовлении копии заключении экспертов №№ 1068, 1069, 1070, 1071 от дата на цифровой фотоаппарат и в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, не допустила нарушений конституционных прав и свобод защитника фио и обвиняемого фио, а также права последнего на защиту.

Вместе с тем, оставляя жалобу адвоката фио без удовлетворения, суд первой инстанции должными образом не проверил приведенные им в жалобе доводы и не дал им надлежащей оценки, не учел положения ст.47 УПК РФ, п.п. 6,7 ч.1 ст.53 УПК РФ, согласно которым адвокат вправе знакомиться с протоколами следственных действий, проведенных с участием подозреваемого, обвиняемого, иными документами, которые предъявлялись, либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому, выписывать из таких документов сведения в любом объеме или снимать за свой счет копии с них.

При таких обстоятельствах постановление суда признать законным и обоснованным не представляется возможным, а потому оно подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что материал по жалобе адвоката фио не подлежит направлению в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство, поскольку необходимо прекратить производство по жалобе.

Согласно требованиям действующего законодательства, если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

При апелляционном рассмотрении жалобы адвоката фио, который в рамках уголовного дела в досудебный период представлял интересы обвиняемого фио, было установлено, что досудебный период окончен, уголовное дело по обвинению фио и фио было направлено дата с обвинительным заключением для рассмотрения по существу в Зюзинский районный суд адрес, принято к производству и по нему было назначено предварительное слушание.

При таких обстоятельствах не представляется возможным направить материал по жалобе на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от дата, которым жалоба заявителя – адвоката фио, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения, отменить, производство по жалобе прекратить.

Председательствующий