Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 29 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Заурбекове Ю.З.,

при помощнике судьи Сыровой А.В.,

с участием:

прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Березиной А.В.,

обвиняемого Альмова М.Р.,

защитника – адвоката Аревшатян Л.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аревшатян Л.Л. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года, которым

Альмову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 августа 2020 года.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 06 марта 2020 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Альмова М.Р.

06 марта 2020 года Альмов М.Р. задержан в порядке ст.91 УПК РФ и в этот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 06 марта 2020 года обвиняемому Альмову М.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца, то есть до 06 мая 2020 года, который был продлен на 1 месяц, то есть до 3 месяцев до 06 июня 2020 года.

Срок предварительного следствия по делу в настоящее время продлен надлежащим должностным лицом на 02 месяца, а всего до 05 месяцев до 06 августа 2020 года.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания Альмова М.Р. под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 августа 2020 года.

03 июня 2020 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Альмова М.Р. на 02 месяца, а всего до 05 месяцев, то есть до 06 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Аревшатян Л.Л. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным ввиду следующего. Так, судом не приведено обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленного ходатайства о продлении Альмову М.Р. ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности избрания обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения. Учитывая изложенное, а также тот факт, что суду не представлено данных о возможности и намерении Альмова М.Р. при избрании иной меры пресечения скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, постановление суда просит отменить.

В судебном заседании обвиняемый Альмов М.Р. и адвокат Аревшатян Л.Л., ссылаясь на данные о личности, поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить, постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Прокурор Березина А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемому Альмову М.Р. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Альмову М.Р. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения целого ряда следственных действий, ранее провести которые не представлялось возможным, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемого Альмова М.Р. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали и учел данные о личности обвиняемого, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Альмов М.Р. и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе Альмов М.Р. может скрыться от следствия и суда или иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Альмова М.Р. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

В представленном материале имеется достаточно данных, свидетельствующих об обоснованности подозрений в причастности Альмова М.Р.. к инкриминируемому преступлению.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого и конкретные обстоятельства инкриминируемого Альмову М.Р. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения ей меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 03 июня 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Альмова оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: