Приговор

1-347\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинский межрайонной прокуратуры г. Москвы Позднякова В.А.

с участием подсудимого Федотова А.А.

с участием защитника Креховой А.С. представившей удостоверение №15166, ордер №103

при секретаре Чадиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФЕДОТОВА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 01 апреля 1982 года рождения, уроженца Татарской АССР г. Зеленодольск, гражданство РФ, образование высшее, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего …, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлении, предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Федотов А.А. совершил повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Так, он (Федотов А.А.), имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения имущества граждан, из хулиганских побуждений путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее …года, приискал неустановленную следствием горючую жидкость, которую перелил в стеклянные тары с целью последующего использования их при совершении преступления, не имея для совершения преступления малозначительного повода.

После чего он (Федотов А.А.) примерно в … года прибыл по адресу: …, где подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий Репину Е.А.

Так он (Федотов А.А.), в продолжение своего преступного замысла, направленного на совершение умышленного повреждения имущества граждан, из хулиганских побуждений, путем поджога, используя находящуюся при себе стеклянную тару с подожженным фитилем, осуществил поджог данного автомобиля, создав согласно заключению пожарно-технической судебной экспертизы № 12/11-64 от 22 мая 2019 года зону очага пожара в районе переднего левого колеса вышеуказанного автомобиля, после чего он (Федотов А.А.) с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, он (Федотов А.А.) умышленно повредил автомобиль марки …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий Репину Е.А., причинив своими преступными действиями последнему, согласно заключения эксперта №120319/027 от 12 марта 2019 года, значительный материальный ущерб на общую сумму 46 327 рублей 70 копеек.

Он же Федотов А.А. совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

Так, он (Федотов А.А.), имея преступный умысел, направленный на совершение умышленного повреждения имущества граждан, из хулиганских побуждений, путем поджога, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в неустановленное следствием время и месте, но не позднее …, приискал неустановленную следствием горючую жидкость, которую перелил в стеклянные тары с целью последующего использования их при совершении преступления, не имея для совершения преступления малозначительного повода.

После чего он (Федотов А.А.) примерно в .. часа .. минут .. года прибыл по адресу…, к подъезду № .., где подошел к припаркованному по данному адресу автомобилю марки … (…) (…), государственный регистрационный знак …, принадлежащий Ситникову А.А.

В продолжение своего преступного умысла, он (Федотов А.А.), в указанное время и месте, используя находящуюся при себе стеклянную тару с горючей жидкостью, поджег фитиль, после чего бросил данную тару под переднюю часть автомобиля …, государственный регистрационный знак …, принадлежащий Ситникову А.А., тем самым пытался осуществить поджог данного автомобиля, однако, не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данный поджог автомобиля был пресечен Просветовым В.А.

Таким образом, он (Федотов А.А.) совершил покушение на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, путем поджога автомобиля марки …. государственный регистрационный знак …, принадлежащий Ситникову А.А., чем мог бы причинить своими преступными действиями последнему, согласно заключения эксперта … от … года, значительный материальный ущерб на общую сумму ….

Принимая во внимание, что подсудимый Федотов А.А. согласен с предъявленным обвинением, прокурор и потерпевшие согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, подсудимый Федотов А.А. признал свою вину в совершенных преступлениях, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова А.А. по ст.167 ч. 2 УК РФ, как совершение повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога.

Суд квалифицирует действия подсудимого Федотова А.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ, как совершение покушение на умышленное повреждение чужого имущества, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение повреждения чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам.

На стадии предварительного следствия Федотову А.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Федотов А.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Федотова А.А. не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Федотов А.А. может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, в том числе, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания, принимать участие в судебно-следственных действиях. В настоящее время Федотов А.А. клинических признаков алкогольной, наркотической зависимости не обнаруживает, по своему психическому состоянию в применении к нему мер принудительных мер медицинского характера, в прохождении лечения, реабилитации от наркомании в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Суд, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого Федотова А.А. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении родителей пенсионеров, состояние здоровья родителей подсудимого, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «г» УК РФ суд считает наличие малолетнего ребенка, как смягчающим обстоятельством в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ суд считает возмещение имущественного ущерба потерпевшим, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, не судим, раскаялся в содеянном, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о нецелесообразности отбывания виновным назначенного наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому Федотову А.А. на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частично сложения наказания.

Суд считает, что на подсудимого Федотова А.А. должны быть возложены обязанности, не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ФЕДОТОВА АРТЁМА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступлении предусмотренных ст. ст. 167 ч. 2, 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ

Назначить наказание по ст. 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Назначить наказание по ст. 30 ч. 3, 167 ч. 2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлении, путем частичного сложения наказании, окончательно назначить Федотову А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Возложить на Федотова А.А. обязанности не менять место жительство без уведомления органов уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения Федотову А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства - стеклянную бутылку со следами нагара, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Котловка г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, СD-R диск, на котором имеются видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на двери 8 подъезда по адресу по адресу: …, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Академическому району г. Москвы, CD диск - DVD-R диск золотистого цвета, на котором имеется видеозапись с проверки показаний на месте, хранить при уголовном деле, фрагмент бутылки с осколками, находящиеся в картонной коробке; пластиковую бутылку объемом 5 литра с прозрачной жидкостью, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Академическому району г. Москвы, по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.