Приговор

1-350\2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Саговой Р.А.

с участием подсудимого Заричного С.А.

с участием защитника Сугоркина В.А. представившего удостоверение №5136, ордер №62

с участием представителя потерпевшего Костериной Е.А.

при секретаре Цуриф Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗАРИЧНОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, паспортные данныеадрес, гражданство РФ, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего адрес, судимого,

-21 июня 2016 года Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч 2 п. «г» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, освободился по отбытию срока наказания 26 сентября 2017 года,

-09 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы по ст.158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не погашена,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б, з» УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Заричный С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Так он, 26 декабря 2019 года в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 34 минут, находясь по месту своего фактического жительства – в квартире 189 дома 46А по Балаклавскому проспекту городе Москвы в процессе совместного распития спиртных напитков с малознакомым ему гражданином Бузмаковым Александром Ивановичем, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил с последним в конфликт, в ходе которого взял молоток и фрагмент утюга, после чего используя данные предметы в качестве оружия, осознавая, что причиняет Бузмакову А.И. особые физические страдания и мучения, умышлено нанес ими Бузмакову А.И. множественные беспорядочные удары в область головы и туловища, вследствие чего последний был доставлен в ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы дата, где у него согласно заключения эксперта № ... от 13 марта 2020 года были выявлены повреждения:

-открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (2) в теменной области слева; вдавленный перелом лобной и левой теменной костей на уровне венечного шва со смещением отломка в полость черепа и повреждением твердой оболочки головного мозга, ушиб головного мозга степени средней тяжести (условно обозначены как комплекс повреждений № 1); перелом лобной кости в проекции передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом на внутреннюю стенку левой глазницы и решетчатую кость (№ 2); закрытый перелом нижней челюсти в проекции углов с двух сторон (№ 3); закрытый перелом костей носа (№ 4); ушибленные раны на волосистой части головы и в правой щечной области (№ 5); травма II пальца левой кисти в виде открытого перелома дистальной (ногтевой) фаланги и ушибленной раны средней фаланги по ладонной поверхности (№ 6); ссадины конечностей.

При этом, согласно заключения эксперта № ... от 13 марта 2020 года выявленные у Бузмакова С.А. повреждения: черепно-мозговая травма в виде повреждения мягких тканей волосистой части головы, переломов лобной и левой теменной костей с ушибом головного мозга (комплекс повреждений № 1); перелом лобной кости в проекции передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом на внутреннюю стенку левой глазницы и решетчатую кость (№ 2) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытый перелом нижней челюсти в проекции углов с двух сторон (№3); травма II пальца левой кисти в виде открытого перелома дистальной (ногтевой) фаланги и ушибленной раны средней фаланги по ладонной поверхности (№ 6) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; перелом костей носа (№ 4), ушибленные раны на волосистой части головы и в правой щечной области (№5) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; ссадины конечностей не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Таким образом, он (Заричный С.А.), с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, выразившихся в нанесении Бузмакову А.И. большого количества телесных повреждений и причинении ему многократной длительной боли, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышлено нанес Бузмакову А.И. при описанных выше обстоятельствах перечисленные выше повреждения, вследствие чего умышленно причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Суд, выслушав показания подсудимого, показания потерпевшего, показания свидетелей, проверив письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает вину подсудимого доказанной.

Подсудимый Заричный С.А. вину признал частично и пояснил, что 26 декабря 2019 года он вышел на улицу к магазину Пятерочка, к нему подошел мужчина, попросил сигарету. Потом, этот мужчина предложил ему выпить, предложил купить коньяк, за свои деньги, купил бутылку коньяка, пошли к фонтану, потом он предложил пойти к нему домой, дома они распили бутылку, потом еще три раза ходили в магазин Пятерочка и покупали каждый раз по бутылке коньяка. В квартире потерпевший начал рассказывать, как играл в хоккейной команде, рассказал, что его когда-то сильно избили возле магазина Пятерочка и проломили череп, после того у него наступило психическое заболевание. Начал рассказывать, что кто-то живет с сестрой, избивает сестру, попросил о помощи. Потом, спросил можно ли познакомиться с тетей Леной, ответил, что она в возрасте, сказал, что старая тоже ничего бывает. Потом, он сказал, чтобы не говорил маме, что пьет, он сказал, если не уйдет, то расскажет его маме, после этого Бузмаков стал проявлять агрессию, схватился за нож, хотел нанести удар в область головы, он подставил руку, выбил нож, он нанес ему два удара руками в область головы, Бузмаков упал на диван. Бузмаков лез в окно, сломал подоконник, он его стянул, продолжал замахиваться на него руками, он начал задыхаться от того, что боролся с ним, Бузмаков прижал его в угол, он не мог выйти. Он увидел ящик с инструментами на полу, взял молоток, металлической частью молотка стал наносить удары в область челюсти, чтобы тот успокоился. Потом, он выбросил молоток, достал телефон сделал фотографию Бузмакова на телефон, сказал, чтобы вытирал кровь, отвезет домой, который сказал, что сам уйдет. Он вывел его к лифту, сам пошел одеваться, вернулся, Бузмакова не было, выбежал на улицу спросил, у двух прохожих о человеке, сказали, что человек шел, сильно падал. На следующий день утром разбудили оперативные сотрудники, его задержали и отвезли в отдел полиции. У него не было умысла избивать Бузмакова, который представлял угрозу для его жизни, не умышленно причинил телесные повреждения.

Потерпевший Бузмаков А.И. в судебном заседании пояснил, что он вышел вечером к магазину Пятерочка, встретил незнакомого мужчину, это был подсудимый, зашел с ним в магазин купил продукты. Потом пошел к подсудимому домой, распивали спиртные напитки, получил удар по голове, потерял сознание пришел в себя, начал звать на помощь никто не отвечал. У него стала кружиться голова, никто не открыл дверь, каким-то образом выбежал из квартиры, побежал домой, по пути падал, потом очнулся на операционном столе. Долговых обязательств перед Заричным у него не было. Заричный бил его молотком и утюгом, было много ударов, в основном удары были нанесены по голове.

Свидетель Бузанова М.А. в судебном заседании пояснила, что вечером, где-то в 21-22 часа она пришла домой, начала готовить ужин, через 10 минут пришел брат Саша весь в оцепенении, она поняла, что-то произошло, спросила, кто это сделал, у него была кровь, разбита голова, не мог закрыть челюсти, не мог говорить. Он сказал, что сделал это мужчина по кличке Крым, она сразу вызвала скорую помощь, приехала скорая помощь, отвезли брата в ГКБ №1 имени Пирогова, находился в реанимации, потом оперировали челюсти.

Свидетель Хоменский А.С. в судебном заседании пояснил, что в декабре 2019 года поступила карточка происшествии по факту причинения телесных повреждений Бузмакову. По указанию руководства он осуществлял проверку, в ходе которой по камерам было установлено, что к данному преступлению возможно причастен гражданин Заричный. Был осуществлен выезд по адресу проживания Заричного по Балаклавскому проспекту д. 46, проследовали в квартиру, открыли родственники, сказали что проживает, вызвали группу СОГ, задержали и доставили Заричного в отдел полиции Зюзино, который признался в причинении телесных повреждений Бузмакову.

Свидетель Желнова Е.А. в судебном заседании пояснила, что она знает подсудимого как человека, который снимал у нее комнату, около двух лет снимал. Заричный взрывной человек, неадекватный, могла быть агрессия из ничего, было у него и хорошее, приносил продукты. Она видела окровавленного человека, которого привел в квартиру Заричный, они сидели в комнате выпивали, она ушла в свою комнату. Потом, услышала крики, через час заглянула в комнату, они сидели друг напротив друга, потерпевший сидел с окровавленной головой, у Заричного в руках был молоток. Потерпевший говорил, чтобы отпустил, она сказала Заричному, чтобы успокоился, сейчас вызовет полицию. Потом, потерпевший зашел в ее комнату, просил у нее о помощи, Заричный шел за ним в ее комнату, Заричный сказал, чтобы не вызывала полицию сейчас уведет потерпевшего, через некоторое время Заричный увел потерпевшего.

Кроме вышеперечисленных доказательств, вина подсудимого подтверждается и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-карточкой происшествия № 6369515 от дата, из которой следует, что нарядом скорой помощи в ГКБ № 1 имени Пирогова был доставлен гражданин Бузмаков А.И. с телесными повреждениями т. № 1 л.д.4

-карточкой происшествия № 6370318 от дата о доставлении нарядом скорой помощи в ГКБ № 1 имени Пирогова Бузмакова А.И. с диагнозом «вдавленный перелом лобной и теменной кости слева, переломы стенок лобной пазухи слева, переломы нижней челюсти в двух местах, костей носа со смещением, гемасинус». т. № 1 л.д.5

-рапортом сотрудника полиции Хоменского А.С. о задержании и обнаружении в действиях Заричного С.А. признаков преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. т. № 1 л.д. 45

-справкой из ГКБ № 1 имени Пирогова от 27.12.2019 года о том, что Бузмаков А.И. находился на лечении в ГКБ № 1 имени Пирогова с диагнозом: «открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, вдавленный много-осколочный перелом лобной и теменной костей слева в области венечного шва с интракраниальным смещением, перелом костей лицевого скелета, перелом нижней челюсти, краевой перелома ногтевой фаланги второго пальца левой кисти, ушибленные раны средней фаланги второго пальца левой кисти, ушибы, осаднения конечностей». т. № 1 л.д.7

-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей, из которого следует, что осмотрена квартира, расположенная по адресу адрес проспект д. 46А кв. 189. При осмотре места происшествия были обнаружены и изъяты, следы вещества бурого цвета, окурок сигареты, шапка, зонда-тампон, фрагмент утюга, молоток, покрывало. т. № 1 л.д. 22-39

-протоколом личного досмотра, из которого следует, что у Заричного С.А. были изъяты мобильный телефон торговой марки ... модель 5024D идентификационный номер (IMEI) ... с установленными в нем сим-картой компании сотовой связи наименование организации серийный номер ... абонентский номер ......, сим-картой компании сотовой связи наименование организации серийный номер ... абонентский номер +...... и флэш-картой торговой марки ... объемом памяти 8 ГБ т. № 1 л.д. 40

-заключением судебно-медицинской экспертизы, № ... от 13 марта 2020 года, из которой следует, что у Бузмакова А.И. при поступлении в ГКБ № 1 им. Пирогова г. Москвы были обнаружены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушибленные раны (2) и теменной области слева; вдавленный перелом лобной и левой теменной костей на уровне венечного шва со смещением отломка в полость черепа и повреждением твердой оболочки головного мозга, ушиб головного мозга средней тяжести (условно обозначены как комплекс повреждений № 1); перелом лобной кости в проекции передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом на внутреннюю стенку левой глазницы и решетчатую кость (№ 2 ); закрытый перелом нижней челюсти в проекции углов с двух сторон (№ 3); закрытый перелом костей носа (№ 4); ушибленные раны на волосистой части головы и в правой щечной области ( № 5); травма II пальца левой кисти в виде открытого перелома дистальной (ногтевой) фаланги и ушибленной раны средней фаланги по ладонной поверхности (№ 6).

Данные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов с относительно ограниченной контактной поверхностью (каковыми могли быть, в том числе молоток, утюг), незадолго до поступления в стационар (в пределах нескольких минут-часов), о чем свидетельствует характер повреждений, клинико-морфологическая симптоматика, данные выполненных инструментальных исследований и оперативных вмешательств.

Учитывая механизм образования данных повреждений, исключается возможность их образования при падении из вертикального или близкого к нему положения тела на плоскость («с высоты собственного роста»), при котором повреждения образуются от ударного воздействия твердого тупого предмета с преобладающей контактирующей поверхностью.

Черепно-мозговая травма в виде повреждения мягких тканей волосистой части головы, переломов лобной и левой теменной костей с ушибом головного мозга (комплекс повреждений № 1); перелом лобной кости в проекции передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом на внутреннюю стенку левой глазницы и решетчатую кость (№ 2) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека (п.6.1.2 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Закрытый перелом нижней челюсти в проекции углов с двух сторон (№3); травма II пальца левой кисти в виде открытого перелома дистальной (ногтевой) фаланги и ушибленной раны средней фаланги по ладонной поверхности (№ 6), квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (п.7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Перелом костей носа (№ 4), ушибленные раны на волосистой части головы и в правой щечной области (№5), квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»).

Также, у Бузмакова А.И. выявлены ссадины конечностей, которые образовались от ударно-скользящих воздействий твердого (-ых) тупого (-ых) предмета (-ов). Ссадины являются поверхностными повреждениями, которые не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от дата № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). ( т. 1 л.д. 140-143

-заключением судебно-биологической экспертизы №12/4-80 от 14.02.2020 года, из которой следует, что на окурке сигареты, зонде-тампоне, шапке, фрагменте утюга, молотке, покрывале, представленных, на экспертизу, обнаружена кровь. В крови содержится ДНК, произошедшая от Бузмакова А.И. т. № 1 л.д. 110-115

-протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены, окурок сигареты, зонд-тампон, шапка, фрагмент утюга, молоток и покрывало. т. № 2 л.д. 17-27

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены мобильный телефон торговой марки ... модель 5024D идентификационный номер (IMEI) ... с установленными в нем сим-картой компании сотовой связи наименование организации серийный номер ... абонентский номер ......, сим-картой компании сотовой связи наименование организации серийный номер ... абонентский номер +...... и флэш-картой торговой марки ... объемом памяти 8 ГБ. На флэш-карте папки с названием «Изображения» с семью файлами, находятся фотографии Бузмакова А.И., с имеющимися у него телесными повреждениями. т. № 2 л.д. 32-41

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Судом не установлено нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по делу, ознакомление с делом происходило в установленном законом порядке. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

Проведенной по делу судебно-медицинской экспертизе суд доверяет, считает, что экспертиза проведена в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, которые нашли объективное подтверждение иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, судебно-медицинская экспертиза является допустимым доказательством, получена в установленном законом порядке.

Проведенная по делу судебно-биологическая экспертиза полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, выполнена экспертом, квалификация которого у суда сомнений не вызывает, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, выводы экспертизы суду представляются ясными и понятными, поэтому суд принимает экспертизу, как надлежащее доказательство, которая получена в установленном законом порядке.

Суд считает необходимым дать оценку протоколу осмотра места происшествия, который составлен в соответствии со ст. ст. 164, 176, 177 УПК РФ, является допустимым доказательством, получен в установленном законом порядке.

Суд считает, протоколы осмотра предметов, составлены в соответствии с требованием ст. ст. 164, 176, 177, 180 УПК РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Документы и другие протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям подсудимого Заричного С.А., которым суд доверяет в той части, в которой они согласуются с показаниями потерпевшего, показаниями свидетелей, нашли подтверждение иными доказательствами по делу.

Доводы подсудимого Заричного С.А. о том, что у него не было умысла избивать Бузмакова, который представлял угрозу для его жизни, не умышленно причинил телесные повреждения, являются несостоятельными, опровергаются показаниями потерпевшего Бузмакова А.И. о том, что Заричный бил его молотком и утюгом, было нанесено много ударов, в основном удары были нанесены по голове, показаниями свидетелей Хоменского А.С., Бузановой М.А., Желновой Е.А., заключениям судебно-медицинской экспертизы, из которой следует, что Заричному С.А. причинено множественное количество телесных повреждений, которые как в совокупности, так и в отдельности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, заключением судебно-биологической экспертизы, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра Заричного С.А. изъятия мобильного телефона, протоколом осмотра предметов, осмотрен мобильный телефон, в котором имеются изображения фотографии Бузмакова А.И. с телесными повреждениями, рапортом об обнаружении признаков преступления, а также совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседаний.

Суд считает необходимым дать оценку показаниям потерпевшего Бузмакова А.И. данным в судебном заседании, с учетом проведенной на стадии предварительного следствии потерпевшему Бузмакову А.И. амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, показаниям потерпевшего Бузмакова А.И. суд доверяет, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей, нашли подтверждение совокупностью других доказательств исследованных в судебном заседании, показания потерпевшего Бузмакова А.И. являются допустимыми доказательствами по делу.

Показаниям свидетелей Бузановой М.А., Желновой Е.А., Хоменского А.С. суд доверяет, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в судебном заседании. Суд не усматривает оснований, для оговора подсудимого этими лицами, поскольку они в дружеских или неприязненных отношениях не состояли, вражды между ними не было.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого доказанной.

Оценивая в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого Заричного С.А. по ст. 111 ч. 2 п. «б, з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Действия подсудимого Заричного С.А. выразились в том, что в процессе совместного распития спиртных напитков с гражданином Бузмаковым А.И. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений вступил с последним в конфликт, в ходе которого взял молоток и фрагмент утюга, после чего используя данные предметы в качестве оружия, осознавая, что причиняет Бузмакову А.И. особые физические страдания и мучения, умышлено нанес Бузмакову А.И. множественные беспорядочные удары в область головы и туловища, причинил черепно-мозговую травму в виде повреждения мягких тканей волосистой части головы, переломов лобной и левой теменной костей с ушибом головного мозга (комплекс повреждений № 1); перелом лобной кости в проекции передней и задней стенок левой лобной пазухи с переходом на внутреннюю стенку левой глазницы и решетчатую кость (№ 2) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека; закрытый перелом нижней челюсти в проекции углов с двух сторон (№3); травма II пальца левой кисти в виде открытого перелома дистальной (ногтевой) фаланги и ушибленной раны средней фаланги по ладонной поверхности (№ 6) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как вред здоровью средней тяжести, не опасный для жизни человека, но вызывающий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель; перелом костей носа (№ 4), ушибленные раны на волосистой части головы и в правой щечной области (№5) квалифицируются (как в совокупности, так и по отдельности) как легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель; ссадины конечностей не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Таким образом, Заричный С.А., с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего, выразившихся в нанесении Бузмакову А.И. большого количества телесных повреждений и причинении ему многократной длительной боли, с применением предметов, используемых в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. Между нанесением подсудимым Заричным С.А. умышленных ударов молотком, утюгом в область головы и туловища Бузмакова А.И. и наступившими последствиями причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни человека, имеется прямая причинно-следственная связь.

Об умысле направленном на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Бузмакову А.И. свидетельствует совокупность объективных признаков, это характер действий, способ совершение преступление, использование в качестве оружия молотка и фрагмента утюга, нанесение ударов в область головы и туловища потерпевшего, в жизненно важный орган человека, характер и локализация телесных повреждений, не оказал первую медицинскую помощь, не вызвал скорую помощь, не сообщил о совершенном преступлении в правоохранительные органы.

Квалифицирующий признак с применением предметов, используемых в качестве оружия выразился в том, что при нанесении умышленных ударов в область головы и туловища использовал молоток и фрагмент утюга в качестве оружия, осознавал и понимал, что в качестве предметов, используемым в качестве оружия, использует молоток и фрагмент утюга, с применением которых умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Квалифицирующий признак с особой жестокостью и мучениями для потерпевшего выразился в том, что нанес большое количества ударов в область головы и туловища Бузмакова А.И., используя в качестве оружия молоток и фрагмент утюга, причинял многократную и длительную боль для потерпевшего и согласно судебно-медицинской экспертизы причинил потерпевшему Бузмакову А.И. множественные телесные повреждения, которые как в отдельности, так и в совокупности квалифицируются, как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

На стадии предварительного следствия Заричному С.А. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Заричный С.А. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Заричного С.А. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголизм, наркомания) (по МКБ-10 F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Заричного С.А. способности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует, из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Заричного С.А. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Заричный С.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Заричный С.А. не нуждается. С учетом наличия у Заричного С.А. синдрома зависимости от психостимуляторов (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст.72.1 УК РФ Суд, доверяет проведенной экспертизе, которая проведена в установленном законом порядке, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает подсудимого Заричного С.А. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья родственников подсудимого, имеет на иждивении бабушку инвалида второй группы, длительное время содержания под стражей в условиях следственного изолятора, обстоятельством отягчающим наказание подсудимого суд считает рецидив преступления.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только с изоляцией от общества, с назначением наказание в виде лишение свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд назначает наказание подсудимому на основании ст. ст. 18, 68 ч. 2 УК РФ в действиях подсудимого Заричного С.А. содержится рецидив преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому требований ст. 68 ч. 3 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не находит основании, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого не имеется основании для применения к подсудимому Заричному С.А. требований ст. 73 УК РФ.

Суд, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет подсудимому Заричному С.А. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 09 июля 2019 года и назначает наказание подсудимому Заричному С.А. по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к настоящему приговору частично присоединяет неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 09 июля 2019 года.

Суд, обсудив исковое заявление потерпевшего Бузмакова А.И., проверив письменные материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что исковое заявление Бузмакова А.И. должно быть оставлено без рассмотрения, с сохранением за Бузмаковым А.И. права обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в исковом заявлении не указано какой вред просит взыскать потерпевший Бузмаков А.И. с подсудимого Заричного С.А.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы о взыскании с Заричного С.А. денежных средств, в размере сумма в пользу МГФОМС оставить без рассмотрения, с сохранением право и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательств в соответствии с требованием ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАРИЧНОГО СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «б, з» УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 09 июля 2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №14 района Зюзино г. Москвы от 09 июля 2019 года и окончательно назначить Заричному С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Заричному С.А. оставить прежнюю в виде заключение под стражей.

Срок отбывания наказания Заричному С.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания Заричному С.А. содержание под стражей в период с дата до вступления приговора в законную силу.

Сохранить за Бузмаковым А.И. право обратиться с исковым заявлением в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить за и.о. Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы право обратиться с исковым заявлением о взыскании с Заричного С.А. денежных средств, в размере сумма в пользу МГФОМС в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства - окурок сигареты, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве, хранящийся в камере хранения, по вступлению приговора в законную силу уничтожить; шапку, изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности, зонд-тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; фрагмент утюга, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве, хранящийся в камере хранения, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, покрывало, изъятое в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; кошелек, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; банковскую карту наименование организации ... на имя Бузмакова А.И., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; банковскую карту наименование организации № ... на имя Бузмакова А.И., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; банковскую карту наименование организации № ... на имя Бузмакова А.И., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; банковскую карту наименование организации № ... на имя Бузмакова А.И., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; бонусную карту магазина «..., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; бонусную карту магазина ..., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; бонусную карту магазина ..., изъятую в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; читательский билет №150578 на имя Бузмакова А.И., изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; серебряный нательный православный крест на шнурке, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартиры 189 дома 46 А по Балаклавскому проспекту в городе Москве; мобильный телефон торговой марки ... модель 5024D идентификационный номер (IMEI) ... с установленными в нем сим-картой компании сотовой связи наименование организации серийный номер ... абонентский номер ..., сим-картой компании сотовой связи наименование организации серийный номер ... абонентский номер ... и флэш-картой торговой марки ... объемом памяти 8 ГБ, изъятый в ходе личного досмотра Заричного С.А., по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.