Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио № 33-415243/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи наименование организации,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи наименование организации,

гражданское дело по апелляционной жалобе фио,

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к фио, фио к субсидиарной ответственности, взыскании денежных средств отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к фио, фио о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности. Мотивировала завяленные требования тем, что фио с дата по дата выступал в качестве генерального директора наименование организации, с дата по 14 нюня дата - фио дата наименование организации исключили из ЕГРЮЛ, как недействующее юридическое лицо. На момент исключения из ЕГРЮЛ наименование организации имело долг перед истцом в размере сумма по Решению Новомосковского городского суда адрес (дело№ 2-82/2017) от дата, за товар ненадлежащего качества (автомобиль LADА 219110 марка автомобилядата выпуска VIN-код), предоставленный по договору купли-продажи № 28 2016 СОЗ от дата Этот долг остался непогашенным. Истец считала, что действия ответчиков привели к созданию сложившейся ситуации.

Истец с учетом уточненных исковых требований просила привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам наименование организации перед истцом, взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание суда первой инстанции явилась, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе фио

В заседание суда апелляционной инстанции истец фио явилась, настаивала на удовлетворении доводов жалобы, ответчики не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 «О судебном решении» от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Новомосковского городского суда адрес от дата по гражданскому делу № 2-82/2017 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей исковые требования были удовлетворены, с наименование организации в пользу фио были взысканы денежные средства за товар ненадлежащего качества (автомобиль LADА 219110 марка автомобилядата выпуска VIN-код), предоставленный по договору купли-продажи № 28 2016 СОЗ от дата в размере сумма

Решением межрайонной инспекции ФНС № 46 по адрес от дата наименование организации исключено из ЕГРЮЛ как недействующее лицо.

Ответчик фио с дата по дата выступал в качестве генерального директора наименование организации, с дата по 14 нюня дата им выступала фио

Истец просила привлечь ответчиков к субсидиарной ответственности за неисполненные обязательства наименование организации.

Оценив представленные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь ст.ст. 53, 65, 399 ГК РФ, ФЗ от дата N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 6/8 от дата, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в силу закона субсидиарная ответственность может быть возложена на участника общества либо лицо, которое имеет право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, вследствие чего данное общество признано банкротом. При этом, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство), в ходе судебного разбирательства на основании исследованных судом доказательств не установлено.

Учитывая вышеизложенное, фактические обстоятельства данного гражданского дела, принимая во внимание, что субсидиарная ответственность является дополнительной ответственностью лиц, которые наряду с должником отвечают перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств, а также то обстоятельство, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих обязанность ответчиков нести ответственность по обязательствам основного должника, а именно наименование организации, суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворении заявленных исковых требований к ответчикам в полном объеме в связи с отсутствием на то законных оснований.

Ввиду того, что судом первой инстанции не установлено наличие законных оснований для удовлетворения требования истца в части привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности за неисполненные перед истцом обязательства наименование организации, также отказано в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчиков расходов на оплату госпошлины.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм права и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что должником решение суда не исполнено, что влечет необходимость привлечения руководителей и участников организации-должника к субсидиарной ответственности судебной коллегией отклоняются, поскольку материалы исполнительного производства, свидетельствующие об отсутствии у должника денежных средств и иного имущества истцом в суд первой инстанции представлены не были.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, данные доводы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и мотивированно отклонены.

Доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств, исследованных судом, оценка которым дана судом в их совокупности по правилам ГПК РФ, при этом в силу ГПК РФ суд оценивает доказательства во внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований не согласиться с проведенной судом первой инстанции оценкой исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: