Мотивированное решение

Дело № 2-3267/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Зубковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3267/2020 по иску Товарищества собственников недвижимости «Капитолий» к фио о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Капитолий» обратился в суд с исковым заявлением к Анисимовой Л.А. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указывал, что ответчик является собственником земельного участка 50:26:0180519:59 (условный № 144-А), находящегося на адрес «Капитолий», расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, членом ТСН не является, в создании объединения не участвовала. До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Капитолий» с ответчиком не заключен, ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН «Капитолий» - в индивидуальном порядке. Общая сумма расходов, понесенных ТСН «Капитолий» на содержание и обслуживание имущества общего пользования, за дата составляет 14 675 848,40 руб. Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом составляет 186 участков, в том числе участки, принадлежащие ответчику. Сумма задолженности на 1 земельный участок с учетом дополнительных расходов за период с дата по дата составляет 91 944,06 руб., согласно расчету и описанию произведенных расходов за дата В адрес ответчика направлялись письма, содержащие требования об оплате расходов по содержанию имущества общего пользования и предложение заключить договор на право пользования и содержание имущества общего пользования. Требования, указанные в данных письмах ответчиком были проигнорированы, на момент подачи искового заявления обязательство надлежащим образом не исполнено.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 91 944 руб. за период с дата по дата, сумму процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 7 969,94 руб. за период с дата по дата, госпошлину в размере 3 197,42 руб.

Истец ТСН «Капитолий» в суд явку обеспечил представителя по доверенности в лице фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Анисимова Л.А. в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что истцом не представлено доказательств, что все объекты инфраструктуры, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в качестве собственника имущества общего пользования. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что находящиеся в собственности товарищества объекты инфраструктуры обслуживают земельный участок ответчика. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что земельные участки с КН 129 и КН 363 подключены к электро/водо счетчикам. Установить реальное потребление, каких либо ресурсов не представляется возможным, что подтверждает доводы ответчика, об отсутствии на данных земельных участках линейных объектов.

В порядке ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Согласно п. 1 и пп. 4 п. 3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся, в том числе, товарищества собственников жилья.

Как установлено п. 1 ст. 123.12 ГК РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Для определения закона, подлежащего применению к правоотношениям сторон, необходимо принимать во внимание особенности осуществления деятельности ТСН "Капитолий", цели его создания. Так, из положений п. 1.1. и п. 2.1. Устава ТСН "Капитолий" видно, что оно создано для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управление им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом, из чего следует, что для разрешения спора между сторонами, помимо общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о товариществах собственников недвижимости, подлежит применению также Жилищный кодекс РФ, Федеральный закон от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон) по аналогии закона в соответствии с п. 1 ст. 6, п. 1, 2 ст. 2 ГК РФ в части, не урегулированной положениями Гражданского кодекса.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Согласно разъяснений, приведенных в п. 2.7. Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - дата, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, разрешая спор при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 Гражданского кодекса РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исключения, предусмотренные положениями ст. 1109 ГК РФ, судом не усматривается.

Пунктом 1 ст. 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 55 ГПК РФ в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Часть 1 ст. 71 ГПК РФ устанавливает, что письменными доказательствами являются доказательства, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела: договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Материалами дела установлено, что ТСН «Капитолий», расположенный по адресу: адрес силу положений п. 1.1 и п. 2.2. Устава ТСН «Капитолий» является добровольным объединением собственников недвижимости, созданным ими для совместного использования имущества, находящегося в совместном пользовании и/или находящегося в их общей собственности, и управлением им в установленных законодательством пределах, а также распоряжение общим имуществом.

Ответчик Анисимова Л.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0180519:59 (условный № 144-А), находящегося на адрес «Капитолий», расположенного по адресу: адрес, вблизи адрес, членом не является, в создании объединения не участвовала.

До настоящего времени договор на право пользования и содержания общего имущества ТСН «Капитолий» с ответчиком не заключен - ответчик осуществляет пользование имуществом ТСН «Капитолий» - в индивидуальном порядке.

Общая сумма расходов, понесенных ТСН «Капитолий» на содержание и обслуживание имущества общего пользования, за дата составляет 14 675 848,40 руб. Общее количество земельных участков на территории, обслуживаемой истцом составляет 186 участков, в том числе участки, принадлежащие ответчику.

Исходя из расчета задолженности, сумма задолженности на 1 земельный участок с учетом дополнительных расходов за период с дата по дата составляет 91 944,06 руб., согласно расчету и описанию произведенных расходов за дата

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от дата № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Учитывая, что ответчик не исполнила надлежащим образом своих обязательств по оплате задолженности, обратного суду не представлено, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 91 944,06 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом довод стороны ответчика о том, что истцом не доказано, что он обслуживает 186 земельных участков, в связи с чем, им представлен расчет задолженности, суд находит противоречащим материалам дела, поскольку истцом представлено доказательство нахождения на его балансе и обслуживания 186 земельных участков.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не доказан факт пользования ответчиком общим имуществом, что исключает удовлетворение исковых требований, суд находит несостоятельным, поскольку исходя из смысла положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 153 - 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 8 Закона N 217-ФЗ следует, что фактическое не использование общего имущества собственником земельных участков не является основанием для освобождения от участия в расходах на его обслуживание и содержание. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание такого имущества.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не доказано расположение земельных участков, принадлежащих ответчику на территории, обслуживаемой ТСН «Капитолий» также является несостоятельным, поскольку земельный участок, принадлежащий на праве собственности ответчика, находится на адрес, соответственно, за пользование общим имуществом, по правилам ст. 210 ГК РФ, ответчик несет ответственность.

Довод стороны ответчика о том, что истцом неверно заявлено требование о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения основан на неверном толковании стороной ответчика норм материального права, поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, у истца возникает право на взыскания с ответчика неосновательного обогащения.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом предоставлен расчет процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, данный расчет судом проверен и признан правильным, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 7 969,94 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины понесенные истцом пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании п.1. ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 3 197,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу Товарищества собственников недвижимости «Капитолий» сумму неосновательного обогащения в размере 91944,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7969,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3197,42 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Симонова Е.А.