Определение суда апелляционной инстанции

Судья фио

Дело № 33-28357/2021

№ 2-2887/2020 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Бобровой Ю.М.,

судей фио, фио,

при помощнике Дмитриеве С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Кример Д.А. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Кримера Дмитрия Аркадьевича к Воронцову Александру Геннадьевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании убытков, судебных расходов отказать,

установила:

Кример Д.А. обратился в суд с иском к Воронцову А.Г. об истребовании имущества из чужого незаконного владения стоматологическое оборудование и расходные материалы, взыскать с ответчика в пользу истца доходы от незаконного владения и использования имущества в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель истца Кример Д.А. по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным и не обоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований и ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

Имеющаяся в материалах дела копия доверенности 77 АВ 7790994 от 04.06.2018г. (л.д.11 т.2), выданная Кример Д.А. на имя фио на представление ее интересов в судебных органах, не предоставляет право на подачу апелляционной (частной) жалобы в соответствии с ГПК РФ, поскольку апелляционная жалоба подана после 01.10.2019г., в связи с чем, необходимым условием для ее подачи, помимо наличия доверенности на предоставление интересов, является предоставление представителем документов о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности.

В соответствии с ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу, если жалоба подана по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

ГПК РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует, исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Поскольку в РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение коллегии апелляционной или частной жалобы, не соответствующей требованиям ГПК РФ, в частности, подписанной или поданной лицом, не имеющим на то полномочий, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит ГПК РФ.

Это соответствует и разъяснению, содержащемуся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которому по смыслу и , ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии такие документы отсутствуют.

Копия документа об образовании или ученой степени должна быть заверена нотариально либо учреждением и организацией, от которых исходит соответствующий документ, организацией, в которой представитель работает, или заверена судьей, в чьем производстве находится дело.

Согласно разъяснениям в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании , и ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

В заседание судебной коллегии истцом не были представлены документы о наличии высшего юридического образования, предоставляющие право на подписание и подачу апелляционной жалобы его представителю по доверенности фио, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ГПК РФ, подписана лицом, не имеющими полномочий на ее подачу, а потому, данные обстоятельства препятствуют ее рассмотрению по существу.

Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить указанный недостаток, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставления приведенной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с , и ГПК РФ.

Руководствуясь , ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Апелляционную жалобу представителя истца Кример Д.А. по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 04 декабря 2020 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи