Мотивированное решение

Дело № 2-2918/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Бабуриной М.О.,

с участием представителя истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» по доверенности Ионина Б.А., ответчика Платоновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2918/2020 по иску ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Платонову И.Е., Саблиной И.И., Платонову И.И. и Платоновой И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, к Платонову И.Е., Саблиной И.И., Платонову И.И. и Платоновой И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159 325 руб. 01 коп., пени в размере 51 888 руб. 88 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 419 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что с 01 июля 2015 года ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес. Ответчики, зарегистрированные и проживающие по адресу: адрес не оплачивают своевременно и в полном объеме жилищно-коммунальные услуги, долговой период составляет с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года, задолженность по данным ГБУ «МФЦ района Южное Бутово» составляет 159 325 руб. 01 коп. От добровольного погашения суммы задолженности должники уклоняются.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» по доверенности Ионин Б.А. в судебное заседание явился, исковые требования, с учетом уточнений, поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик Платонова И.Д. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, кроме того указав, что поскольку договор между ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» и ответчиками никогда не заключался, то у истца нет законных оснований для взыскания платы за ЖКУ, а, следовательно, и для обращения с настоящим иском в суд и взыскания задолженности, просила отказать в удовлетворении требований истца.

Ответчики Платонов И.Е., Саблина И.И., Платонов И.И. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч.1 ст. 153, ч.4 ст.154, ч.1, 2 ст. 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления); плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ГК РФ, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Таким образом, положения ГК РФ, по сути, устанавливают презумпцию равенства долей всех сокредиторов и (или) содолжников, но является диспозитивной, поскольку из закона, иных правовых актов или договора может вытекать "иное", под которым в данной следует понимать солидарность прав требования ( ГК) или обязанностей ( - ГК) либо неравенство долей в них, а также предоставление одним кредиторам предпочтения в очередности осуществления прав требования перед другими или субсидиарный характер обязанностей одних должников по отношению к обязанностям других ( ГК).

В силу Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что с 01 июля 2015 года ГБУ «Жилищник района Южное Бутово» является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес.

Согласно Единого жилищного документа (справка о заявителе) б/н по состоянию на 26 марта 2020 года, в квартире по адресу: адрес, на основании договора социального найма жилого помещения номер от 02 июня 2009 года, зарегистрированы по месту жительства: Платонов И.Е., Саблина И.И., Платонов И.И., Платонова И.Д. и несовершеннолетние П.А.И., П.А.И., С.А.М. и С.Е.М. (л.д. 30-33).

В связи с тем, что ответчики не выполнили возложенные на них обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 01 апреля 2017 года по 31 июля 2019 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 159 325 руб. 01 коп.

Как следует из ответа руководителя МФЦ района Южное Бутово г. Москвы от 01 сентября 2020 года индивидуальные приборы учета установлены в квартире по адресу: адрес с 21 декабря 2007 года. Срок метрологической поверки по ИПУ ХВС номер был запланирован на 27.09.2012 г., по ИПУ ГВС номер на 18.09.2011 г. в период с января 2015 г. по январь 2018 года показания не передавались. 28.02.2017 г. индивидуальные приборы учета были отвязаны. 13.01.2018 г. была произведена поверка ИПУ по ХВС и ГВС. Срок метрологической поверки по ХВС запланирован на 13.01.2023 г., по ГВС на 13.01.2022 г.

Должники неоднократно предупреждались о необходимости погашения задолженности, ежемесячно предоставлялись единые платежные документы с указанием сумм задолженности.

Также ответчикам было направлено уведомление с требованием погасить задолженность.

Долговой период составляет с апреля 2017 года по июль 2019 года, и по состоянию на 01 августа 2019 года за ответчиками образовалась задолженность в размере 159 325 руб. 01 коп., что подтверждает сводная ведомость начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательств представленные представителем истца документы, поскольку они соответствуют требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку из них прямо следует, что истец надлежащим образом исполняет обязанности по предоставлению коммунальных услуг, однако ответчики, являющиеся нанимателем и членами семьи нанимателя, оказанные услуги в нарушение требований закона своевременно не оплачивают, доказательств оплаты счетов в установленный законом срок ответчиками вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Довод о том, что ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» не заключило договор управления многоквартирным домом с каждым собственником или нанимателем квартиры суд признает несостоятельным, поскольку согласно протоколу общего собрания собственников помещений в доме, проведенного с 03.03.2015 г. по 13.03.2015 г. в нем приняли участие 51,18 процентов собственников в связи с чем у ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» отсутствовала обязанность заключать отдельный договор управления с каждым собственником или нанимателем помещений.

Доводы ответчика о недействительности протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования в период с 03 марта 2015 года по 13 марта 2015 года судом отклоняются, поскольку стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: адрес, проведенного в форме заочного голосования, проведенного в период с 03.03.2015 г. по 13.03.2015 г.

Доводы ответчика о недопустимости принятия представленных истцом копий документов, а именно протокола общего собрания от 16 марта 2015 года и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в качестве доказательств управления и предоставления жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств подложности данных доказательств, само по себе оспаривание стороной документов в силу ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Доводы ответчика о погашении задолженности ответчиком, платежи которого не учитываются бухгалтером истца, - суд отвергает, так как наличие задолженности подтверждено в ходе судебного заседания, как и истцом учтены оплаты ответчика.

Доводы ответчика о необоснованных отказах ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» о проведении перерасчета размера задолженности исходя из показаний индивидуальных приборов учета водопотребления, суд признает несостоятельными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчик ссылается, в том числе не имеется доказательств, подтверждающих факты своевременной поверки индивидуальных приборов учета водопотребления, своевременного предоставления актов о проведении поверки за оспариваемый период истцу; не представлено доказательств, подтверждающих факт передачи ответчиком ежемесячных показаний счетчиков для начислений в эксплуатирующую (управляющую) организацию за оспариваемый период, что в том числе подтверждается ответом руководителя МФЦ района Южное Бутово г. Москвы от 01 сентября 2020 года об установке и эксплуатации индивидуальных приборов учета водопотребления в квартире, расположенной по адресу: адрес за период 21 декабря 2007 года по 31 июля 2019 года, то есть за спорный период.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате ЖКУ и взносов на капитальный ремонт в размере 159 325 руб. 01 коп. и сумма пени за указанный период в размере 51 888 руб. 88 коп.

Представленный истцом расчет задолженности и пени судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным. При этом сумму пени суд находит соразмерной нарушенному обязательству и не усматривает оснований для снижения заявленной суммы в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчикам предлагалось погасить задолженность в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность ими не погашена. Доказательств обратного вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено, а потому суд приходит к выводу о взыскании суммы задолженности с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При вынесении решения суд учитывает, что истец при обращении в суд с иском понес расходы по оплате госпошлины в размере 5 419 руб. 32 коп., однако суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела истец уменьшил размер заявленных требований в связи с уточнением расчета задолженности, не связанного с ее погашением ответчиками в период нахождения дела в суде, в связи с чем считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным судом требованиям в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 5 312 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» к Платонову И.Е., Саблиной И.И., Платонову И.И. и Платоновой И.Д. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Платонова И.Е., Саблиной И.И., Платонову И.И. и Платоновой И.Д. в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник района Южное Бутово» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 159 325 рублей 01 копейку, пени в размере 51 888 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 312 рублей, а всего 216 525 (двести шестнадцать тысяч пятьсот двадцать пять) рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова