Приговор

Дело № 1-334/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 14 сентября 2020 года

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Кучиной Н.С., при секретаре Гятовой С.Т., с участием государственного обвинителя помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Саговой Р.А., подсудимой ой А.В., защитника Канащенковой Е.А., представившей удостоверение № 2595 и ордер № 212, потерпевшего а А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

а А.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Так она (а А.В.), в неустановленное следствием время, но не позднее 17 часов 20 минут 10 февраля 2020 года, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, прибыла в ТЦ «Бунинская аллея», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д.1, имея при себе принадлежащую ранее знакомому у А.В. банковскую карту «ПАО Сбербанк России», выпущенную к банковскому счету № 40817810538068221858, открытому и обсуживающемуся по адресу: г. Москва, ул. Большая Якиманка, д. 18, которую А.В. передал для приобретения алкогольной продукции, сообщив при этом пин-код от данной карты. Затем а А.В., в целях осуществления задуманного проследовала на 2 этаж ТЦ «Бунинская аллея», к аппарату самообслуживания (банкомату ПАО «Сбербанк России» ATM 890346), обеспечивающему доступ к банковскому счету а А.В. № 40817810538068221858 ПАО «Сбербанк России», на котором находились принадлежащие у А.В. денежные средства, после чего, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, а находящиеся рядом люди не догадываются о совершаемом преступлении, в 17 часов 34 минуты, вставив вышеуказанную карту в устройство самообслуживания, путем ввода ранее известного ей пин-кода, в 17 часов 35 минут сняла с банковского счета а А.В. одной операцией денежные средства наличными в сумме 2 000 рублей. Далее, в продолжение реализации своего преступного умысла, в 17 часов 36 минут, вставив вышеуказанную карту в то же устройство самообслуживания, путем ввода ранее известного ей пин-кода, в 17 часов 37 минут сняла с банковского счета а А.В. одной операцией денежные средства наличными в сумме 3 000 рублей. Таким образом, а А.В. тайно похитила с банковского счета № 40817810538068221858 ПАО «Сбербанк России» принадлежащие у А.В. денежные средства, с которыми с места совершения преступления скрылась, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Подсудимая а А.В. в судебном заседании свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, однако воспользовался положением ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний в суде, в связи с чем в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены её показания на стадии предварительного следствия по делу, согласно которым примерно 4 года назад она познакомилась с ым А.В., который проживает по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 42, кв.10. 09 февраля 2020 года примерно в 08 часов 00 минут А.В. пригласил её в гости к Сивань О. Примерно в 10 часов 00 минут 09 февраля 2020 года она пришла в гости к Сивань О. по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 40, кв. 88, где уже находились А.В. и мужчина по имени «Андрей». Они вместе проводили время, примерно в 20 часов 00 минут 09 февраля 2020 года, А.В. попросил ее сходить в продуктовый магазин «Магнит», который находится на первом этаже дома № 40 по ул. Адмирала Лазарева в г. Москве, для приобретения алкогольной продукции. Для этого, А.В., находясь на лестничной площадке, возле входной двери в квартиру № 88, передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк Росии», а также листок бумаги, на котором был указан пин-код. Она направилась в продуктовый магазин «Магнит», где приобрела одну бутылку водки, а на кассе расплачивалась банковской картой а А.В. Примерно через 10 минут вернулась в квартиру № 88, где передала купленную ей бутылку водки, а сама решила пойти домой. Вернувшись домой примерно в 21 час 00 минут 09 февраля 2020 года она легла спать. Примерно в 08 часов 00 минут 10 февраля 2020 года, выгуливая собаку, она обнаружила, что в наружном правом кармане куртки, надетой на ней, находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», принадлежащая у А.В., а также листок бумаги с пин-кодом. у А.В. звонить и сообщать, что банковская карта осталась у нее она не стала. Решила приобрести алкоголь, а учитывая, что личных денежных средств у неё не было, решила воспользоваться банковской картой а А.В. без разрешения последнего, расплатившись за алкогольную продукцию. Однако, по дороге она передумала и решила снять денежные средства с банковской карты а А.В., с целью последующего выкупа принадлежащего ей мобильного телефона фирмы «Флай», который ранее был ею заложен за 1000 рублей, а также приобретения продуктов. Примерно в 17 часов 20 минут 10 февраля 2020 года, она пришла в ТЦ «Бунинская аллея», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д. 1, где находясь на втором этаже ТЦ, через банкомат ПАО «Сбербанк России», обналичила с банковской карты а А.В. денежные средства на общую сумму 5 000 рублей, двумя транзакциями, первая транзакция на сумму 2 000 рублей, вторая на сумму 3 000 рублей. Каждый раз вводила пин-код, который на тот момент был указан на листке бумаги. После совершения первой операции, при получении чека, решила проверить остаток денежных средств на счету банковской карты а А.В., баланс составил 3 000 рублей, тогда решила обналичить оставшуюся сумму и совершить вторую операцию. После этого, банковскую карту и листок бумаги с пин-кодом положила в правый наружный карман куртки, надетой на ней. Снятыми денежными средствами она распорядились по собственному усмотрению. О том, что она обналичила денежные средства с банковской карты а А.В., никому не сообщила. Примерно в 11 часов 00 минут 11 февраля 2020 года ей позвонил А.В. и в ходе телефонного разговора спросил, где находится его банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую он передал ей 09 февраля 2020 года, на что она ответила, что карта находится у нее, на этом разговор закончился. Затем, примерно в 20 часов 00 минут 11 февраля 2020 года ей снова позвонил А.В. и пояснил, что с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» были обналичены денежные средства на общую сумму 5 000 рублей и не причастна ли она к этому. а А.В. ответила, что у нее нет его банковской карты и денежных средств она не снимала. Таким образом, она пыталась скрыть факт снятия денежных средств с банковской карты. 19 февраля 2020 года она решила позвонить у А.В. и признаться в хищении денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 5 000 рублей. 20 февраля 2020 года к ней домой приехали сотрудники полиции с которыми она проследовала в отдел взяв с собой банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую у нее изъяли в ходе личного досмотра в отделе полиции. Она добровольно написала чистосердечное признание. В содеянном раскаивается полностью. Вину признает (том 1 л.д. 72-76, 84-87). В судебном заседании свои показания подтвердил в полном объеме.

Виновность подсудимой ой А.В. подтверждается следующими исследованными письменными доказательствами:

Том № 1

- заявлением потерпевшего а А.В. от 14 февраля 2020 года КУСП № 1442, согласно которого он просил принять меры к лицу снявшему денежные средства в размере 5000 рублей с его банковской карты (л.д.4);

- чистосердечным признанием от 20 февраля 2020 года № 1636, согласно которого а А.В. сообщила о совершенном ею преступлении (л.д. 23);

- протоколом личного досмотра и изъятия предметов и документов от 20 февраля 2020 года, согласно которого старший инспектор ГДН ОМВД России по району Беговой г. Москвы в присутствии двух понятых в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 00 минут произвел изъятие банковской карты № 5336 6902 3851 8221 на имя а А.В. у ой А.В.(л.д.34-40);

- историей операций по дебетовой карте на имя а А.В. ПАО «Сбербанк России» по счету № 40817 810 5 3806 8221858, из которой усматривается совершение двух операций по списанию денежных средств на сумму 2000 рублей и 3000 рублей 10 февраля 2020 года посредством банкомата АТМ 890346 (л.д. 39);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2020 года, согласно которого в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 45 минут осмотрена детализация по банковской карте № 2202 20ХХ ХХХХ 8713 за период с 10 февраля 2020 года по 11 февраля 2020 года и фотография с экрана мобильного телефона, содержащая информацию об смс-уведомлениях о снятии денежных средств 10 февраля 2020 года, предоставленные потерпевшим ым А.В. 13 апреля 2020 года (л.д. 41-45);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств по делу от 14 апреля 2020 года (л.д. 46-47);

- протоколом осмотра предметов от 14 апреля 2020 года, согласно которого в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут произведен осмотр банковской карты ПАО «Сбербанк» № 5336 6902 3851 8221 (л.д. 53-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14 апреля 2020 года (л.д. 58);

- протоколом очной ставки от 13 апреля 2020 года проведенного между ой А.В. и ым А.В. (л.д. 98-101);

- протоколом осмотра предметов от 13 апреля 2020 года, согласно которого в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут осмотрен оптический диск с записями с камеры видеонаблюдения, установленной на 2 этаже ТЦ «Бунинская аллея», по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д. 1, на которых запечатлены обстоятельства совершения преступления 10 февраля 2020 года, предоставленный по запросу начальником смены ЧОП «Каскад РСП» (л.д. 102-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 апреля 2020 года, согласно которого в период времени с 09 часов 10 минут до 09 часов 40 минут осмотрен банкомат самообслуживания ПАО «Сбербанк России» ATM № 890346, расположенный на 2 этаже ТЦ «Бунинская аллея», по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д. 1. Согласно материалам уголовного дела № 12001450119000055, именно с данного банкомата обвиняемая а А.В. 10 февраля 2020 года совершила списание денежных средств с банковского счета а А.В. Местоположение, адрес и номера банкомата самообслуживания ПАО «Сбербанк России» установлены в ходе осмотра места происшествия (л.д. 136-141);

- постановлением об уточнении обстоятельств подлежащих доказыванию от 17 апреля 2020 года (л.д. 146-148);

- показаниями потерпевшего а А.В., свидетелей Носова А.А., Сивань О.Н., другими материалами дела.

Потерпевший А.В. давая показания в суде пояснил, что в феврале 2020 года находился в одной компании с ой А.В. по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 40 кв. 88, в какой-то момент попросил её сходить за алкогольной продукцией, для чего предоставил свою банковскую карту и сообщил от неё пин-код. а А.В. взяла банковскую карту, вышла из квартиры и больше не вернулась, на следующий день он не обнаружил у себя карты, а также ему пришло смс-оповещение о произведенных операциях по снятию денежных средств на общую сумму 5000 рублей. Когда он позвонил ой А.В., она пояснила, что карточки у неё нет, где она не знает, денежные средства не снимала. Поскольку а А.В. сказала, что не имеет отношения к снятию денежных средств, он предположил, что хищение было совершено иным лицом, в связи с чем обратился с заявлением в полицию. О том, что сумма ущерба является для него значительной, он не говорил, и таковой она для него никогда не была. Данный ущерб для него не является значительным, ежемесячный доход составляет 20900 рублей. На сегодняшний день а А.В. ущерб возместила в полном объеме, вернула денежные средства, претензий к подсудимой у него нет. Просил строго её не наказывать.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу потерпевший А.В., показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 3 УПК РФ, пояснил, 09 февраля 2020 года находился по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 40, кв. 88, в одной компании с ой А. Примерно в 20 часов 00 минут того же дня попросил у А. сходить в магазин, чтобы приобрести алкогольную продукцию и передал ей принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России», а также сообщил пин-код от карты, поскольку доверял ей. Взяв карту а А. ушла в магазин «Магнит», расположенный по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 40. Примерно в 21 час 00 минут он понял, что а долго не возвращается из магазина, в связи с чем стал звонить ей на ее абонентский номер, однако он был недоступен. На следующий день 10 февраля 2020 года приблизительно в 08 часов 00 минут, он вновь решил позвонить ой А., с целью выяснить про банковскую карту. В ходе телефонного разговора а А.В. пояснила, что банковская карта находится у нее, но она отдаст ее только ему в руки. Примерно в 17 часов 00 минут на телефон пришли смс-сообщения о списании с его банковской карты ПАО «Сбербанк России» денежных средств на сумму 2 000 рублей и 3 000 рублей. Увидев данные смс-сообщения, он решил снова позвонить ой Анне, однако абонент был недоступен. 11 февраля 2020 года примерно в 15 часов 00 минут он снова связался с ой А.В., которая сообщила ему, что банковской карты у нее нет, где она находится ей не известно и списаний она не осуществляла.13 февраля 2020 года он обратился в отделение ПАО «Сбербанк России», расположенное по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 24, где получил выписку по своей банковской карте, согласно которой 10 февраля 2020 года произошло списание денежных средств на суммы 2 000 рублей и 3 000 рублей, посредством банкомата ATM № 890346. На следующий день 14 февраля 2020 года он обратился с заявлением в полицию. Материальный ущерб является значительным (том 1 л.д.28-30). Показания подтвердил.

Показаниями свидетеля Носова А.А., который будучи допрошенным в ходе предварительного следствия по делу, показания которого были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснил, что в настоящее время проходит службу в ОМВД России по району Беговой г. Москвы в должности оперуполномоченного ОУР. 20 февраля 2020 года им совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по району Беговой г. Москвы Дворкиным Л.Ю. в рамках работы по уголовному делу №12001450119000055, была задержана гражданка а Анна Владимировна, 25 ноября 1973 года рождения, по подозрению в совершении кражи денежных средств в банковского счета, принадлежащего у А.В. а А.В. была доставлена в отдел ОМВД России по району Беговой г. Москвы для дальнейшего разбирательства (том 1 л.д. 124-126).

Показаниями свидетеля Сивань О.Н., которая будучи допрошенной в ходе предварительного следствия по делу, показания которой были оглашены в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ пояснила, что 09 февраля 2020 года, точное время не помнит, межу восьмью и десятью часами утра, к ней в гости, по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Лазарева, д. 40, кв. 88 пришли А. и «Андрей», в последующем а А.В. Они все общаются уже несколько лет и часто собираются вместе для распития спиртных напитков. Около 20 часов 00 минут 09 февраля 2020 года А.В. попросил у А.В. сходить в магазин, чтобы купить алкоголь, для чего передал ей свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», а также дал ей листок бумаги, где был написан пин-код от данной карты. Передача карты и листочка с паролем осуществлялась в ее присутствии. Она не помнит, сколько раз а А.В. ходила в магазин, один или два, но в итоге, она не вернулась, поэтому, банковская карта, принадлежащая у А.В., осталась у нее (том № 1 л.д. 130-132).

Суд убежден в допустимости, достаточности и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав ой А.В. на стадии предварительного следствия, в судебном заседании не установлено.

В ходе предварительного следствия по делу в отношении подсудимой ой А.В. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза № 802 от 17 апреля 2020 года в соответствии с выводами которой а А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время, имеется синдром зависимости от алкоголя (по МКБ 10 F -10.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали у А.В. в период инкриминируемого ей деяния способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У ой А.В. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время а А.В. может, как и могла ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту. Клинических признаков синдрома зависимости от наркотических средств, психотропных веществ (наркомании) у ой А.В. в настоящее время не выявлено, в прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма и наркомании отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08.12.2003 г. В применении принудительных мер медицинского характера а А.В. не нуждается (том № 1 л.д. 211-214).

Выводы заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы суд считает достоверными и обоснованными, данными на основании проведенного медицинского освидетельствования. Заключение экспертов основано на непосредственном исследовании личности ой А.В. и составлено в соответствии с требованиями ст. 204 УПК РФ.

Оценивая приведенные показания потерпевшего а А.В., данные им в судебном заседании, а также на стадии предварительного следствия по делу и оглашенные в соответствии со ст. 281 ч. 3 УПК РФ, показания свидетелей Носова А.А., Сивань О.Н. оглашенные в судебном заседании на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, суд не видит оснований не доверять им, признает их достоверными, так как показания указанных лиц последовательны, не противоречивы по своей сути, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу в их совокупности, отмечая, что каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны данных лиц судом не установлено.

Оценивая показания подсудимой ой А.В. в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии со ст. 276 ч. 1 УПК РФ, которая вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, дала подробные показания, согласующиеся в показаниями потерпевшего и свидетелей, письменными материалами дела, суд им доверяет и полагает возможным положить в основу приговора.

Об умысле направленном на совершение кражи так же свидетельствуют обстоятельства дела, характер действий подсудимой, которая воспользовавшись тем, что в её распоряжении оказалась банковская карта принадлежащая потерпевшему, а также пин-код от неё, без законных на то оснований, воспользовавшись своей осведомленностью о цифровом пин-коде, осуществила операции по снятию денежных средств принадлежащих у А.В., тем самым похитив их. О факте хищения денежных средств потерпевший А.В. узнал из смс-сообщений о совершенных операциях. Похищенными денежными средствами а А.В. распорядился по своему усмотрению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к убеждению о том, что вина ой А.В. в совершении преступления материалами дела установлена и доказана. Действия ой А.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Так, ой А.В. вменяется в вину квалифицирующий признак в виде причинения потерпевшему «значительного ущерба», однако с этим суд согласиться не может с учетом показаний потерпевшего в судебном заседании, а именно А.В. настаивал, что причиненный ущерб в размере 5000 рублей для него значительным не являлся и не является на сегодняшний день, при условии, что совокупный доход потерпевшего не изменился, он соответствует тому размеру, о котором А.В. заявлял на следствии.

В соответствии с примечанием п. 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей. Так в судебном заседании потерпевший пояснил о своём имущественном положении, ежемесячном доходе, при этом также настаивал, что исходя из изложенного, сумма в 5000 рублей не является для него значительной. При этом суд отмечает, что сумма денежных средств снятых с банковского счета, открытого на имя потерпевшего равна 5000 рублей и данную сумму не превышает, что является по сути минимально допустимой, которая позволяла бы делать вывод о «значительности размера» причиненного ущерба. Исходя из позиции потерпевшего, суд приходит к выводу, что такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению из объема предъявленного подсудимой обвинения, в связи с чем квалифицирует действия ой А.В. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ)

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая судима 26.05.2016 года Мировым судьей судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен, возбуждено исполнительное производство), по месту проживания характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача нарколога с 2012 года, проходила лечение в 2017 года, состояние здоровья наличие хронических заболеваний, чистосердечное признание, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание вины, а также раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, чистосердечное признание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

На основании изложенного, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, личности ой А.В., влияния назначаемого наказания на её исправление и условия жизни её семьи, мнение потерпевшего, просившего строго у А.В. не наказывать, суд приходит к выводу, что наказание ой А.В. следует назначить в виде лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы с применением к ней положений ст. 73 УК РФ, и возложением обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление ой А.В. возможно без изоляции от общества. При этом с учетом характера совершенного преступления и данных о личности ой А.В. суд не находит оснований для применения к ней иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. Наказание по приговору от 26.05.2016 года Мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, подлежит оставлению на самостоятельное исполнение.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд считает, что на подсудимую у А.В., должны быть возложены обязанности, не менять место жительства без уведомления органа уголовно-исполнительной инспекции, по вызовам являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать у Анну Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 (два) года, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное в отношении ой Анны Владимировны наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на у А.В. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного один раз в месяц.

Контроль за поведением ой А.В. возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве по месту её жительства.

Меру пресечения в отношении ой А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

Наказание по приговору от 26.05.2016 года Мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово г. Москвы по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 рублей, оставить на самостоятельное исполнение.

Вещественные доказательства: детализация по банковской карте № 2202 20** **** 8713, скрин-шоты с экрана мобильного телефона на бумажном носителе формата А4, оптический диск с записями с камер видеонаблюдения, установленной на 2 этаже ТЦ «Бунинская аллея» по адресу: г. Москва, ул. Кадырова, д. 1, находящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора суда в законную силу продолжить хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указав об этом в жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками процесса.

Председательствующий: