Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 15 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при помощнике судьи Ежове С.Е.,

с участием прокурора отдела государственных обвинителей уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Сизова А.В.,

обвиняемого Алиева М.А.о.,

защитника – адвоката Красниченко О.Ю.,

переводчика Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Красниченко О.Ю. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года, которым

Алиеву М.А.о., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяца 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2020 года.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения, отказано.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Уголовное дело возбуждено 26 марта 2020 года СО ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ в отношении Ибрагимова С.Ф., Ибрагимова У.Ф., Алиева М.А., Бадалова О.

26 марта 2020 года в 22 часа 10 минут Алиев М.А.о. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в,г» ч.2 ст. 163 УК РФ.

Постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 марта 2020 года в отношении Алиева М.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, всего до 26 мая 2020 года.

Постановлением от 21 апреля 2020 года действия обвиняемых Ибрагимова С.Ф., Ибрагимова У.Ф., Алиева М.А., Бадалова О. переквалифицированы с п. «а,в,г» ч.2 ст.163 УК РФ на ч.2 ст.330 УК РФ.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа 19 мая 2020г. до 3 месяцев 00 суток, всего до 26 июня 2020г.

Следователь П. с согласия руководителя следственного органа обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Алиева М.А.о. на 1 месяц 00 суток, всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 26 июня 2020 года.

Постановлением Зюзинского районного суда города Москвы от 22 мая 2020 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Алиева М.А.о. продлен срок содержания под стражей на испрашиваемый следователем срок.

В апелляционной жалобе адвокат Красниченко О.Ю. выражает несогласие с постановленным судебным решением, считает его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением требований норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства ввиду чего подлежит отмене. Считает, что судом не были исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алиева М.А.о., поскольку суд, удовлетворяя ходатайство следователя, в своем постановлении формально перечислил указанные в ст.ст. 97, 99 УПК РФ основания для продления срока содержания под стражей. Полагает, что суд оставил без внимания, что виновность Алиева М.А.о. в совершении предъявленного обвинения не установлена, при этом ее подзащитный признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, дал признательные показания, активно содействует следствию, имеет регистрацию в г. *, прибыл в г. * на законных основаниях для трудоустройства, положительно характеризуется, имеет в г. * родственников и не представляет социальной опасности. Полагает, что основанием продления срока стражи Алиеву М.А.о. явилась тяжесть предъявленного обвинения принятая во внимание судом, что не может единственным основанием для удовлетворения ходатайства следователя. Учитывая изложенное, постановление суда просит отменить, изменить Алиеву М.А.о. меру пресечения на иную более мягкую, не связанную с содержанием под стражей на домашний арест либо залог.

В судебном заседании обвиняемый Алиев М.А.о. и адвокат Красниченко А.М.о. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили постановление отменить и избрать в отношении Алиева М.А.о. меру пресечения в виде домашнего ареста либо залога в сумме один миллион рублей.

Прокурор Сизов А.В. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Алиева М.А.о. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания обвиняемому Алиеву М.А.о. под стражей, суд учел, в том числе, необходимость проведения ряда следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Принимая решение о продлении обвиняемому Алиеву М.А.о. срока содержания под стражей, суд убедился, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания им меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Алиев М.А.о., отнесенного к категории средней тяжести, учел данные о личности Алиева М.А.о. является гражданином другого государства, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, и пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении Алиева М.А.о. более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Причастность обвиняемого к совершению преступления неоднократно проверялась судом, при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. В представленных материалах имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности Алиева М.А.о. к инкриминируемому ему преступлению, что подтверждается исследованными судом документами.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного место жительства на территории РФ, является гражданином другого государства и конкретные обстоятельства инкриминируемого Алиеву М.А.о. преступления, соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Алиеву М.А.о. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест либо залог, как об этом просила защитник.

Данные о личности Алиева М.А.о., на что ссылалась защитник, не являются безусловным основанием для отмены судебного решения и изменения меры пресечения обвиняемой.

Фактов, свидетельствующих о невозможности нахождения обвиняемого под стражей по состоянию здоровью, представленные суду материалы не содержат, не представлено таковых сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену судебного решения, не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, по делу допущено не было.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 мая 2020 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Алиева М.А.о. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий