Мотивированное решение

Дело № 2-2892/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2020 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А., при ведении протокола помощником судьи Ерохиной М.Г., с участием представителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Поташниковой И.А., истца Рындиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2892/2020 по исковому заявлению Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах Рындиной Н.В. к ООО «Русстрой» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Зюзинский межрайонный прокурор г.Москвы обратился с иском в суд в интересах Рындиной Н.В. к ООО «Русстрой» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплаты заработной платы. В обоснование требований истец указывает, что в Зюзинскую межрайонную прокуратуру г. Москвы поступило обращение Рындиной Н.В. о невыплате заработной платы и иных выплат со стороны работодателя ООО «Русстрой». В ходе проверки установлено, что Рындина Наталья Владимировна осуществляла трудовую деятельность в ООО «Русстрой» на основании трудового договора от 02.09.2019 г. № 62/ТД-192018 с окладом 103 449 руб. (согласно трудовому договору), уволена 07 апреля 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ у ООО «Русстрой» перед Рындиной Н.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за период ноябрь 2019 – апрель 2020 года в размере 541 304, 41 руб., а также компенсация за задержку выплаты заработной платы. Должник не оспаривает данное обстоятельство, что подтверждается справкой о задолженности от 21.05.2020 года. На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «РусСтрой» в пользу Рындиной Н.В. задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с ноября 2019 года по апрель 2020 года в размере 541 304,41 руб., а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 18 852, 56 руб.

Истец Рындина Н.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила взыскать проценты за задержку выплаты заработной платы на день вынесения решения судом.

Представитель Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, уточнив размер процентов за задержку выплаты заработной платы, просила взыскать проценты за период с декабря 2019 года по день вынесения решения в размере 27 452, 59 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение лиц участвующих в деле, надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы и истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 16 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии с Трудового Кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим , коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из письменных материалов дела и установлено в судебном заседании, что Рындина Н.В. осуществляла трудовую деятельность в ООО «РусСтрой» на основании трудового договора от 02.09.2019 № 62/ТД-19 с окладом 103 449 руб. (согласно трудовому договору).

07 апреля 2020 г. на основании приказа № 9 трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В нарушение требований ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ у ООО «РусСтрой» перед Рындиной Н.В. имеется задолженность по выплате заработной платы за период с ноября 2019 года по апрель 2020 г.

Как установлено судом, общая сумма задолженности по заработной плате, подлежащая выплате истцу при увольнении составляет 541 304, 41 руб., что подтверждается справкой о задолженности от 21.05.2020 г.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств подтверждающих иной размер задолженности по заработной плате суду не представлено.

Доказательств подтверждающих факт выплаты заработной платы ответчиком суду также не представлено.

В связи с изложенным, указанная сумма, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере 541 304, 41 руб. при увольнении не была выплачена истцу, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы по день вынесения решения судом, то есть до 11 августа 2020 года в размере 27 452 руб. 59 коп. Данный расчет ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ в суде не опровергнут

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ООО «РусСтрой» в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, размер которой составит 8 887 рублей 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зюзинского межрайонного прокурора г.Москвы в интересах Рындиной Н.В. к ООО «Русстрой» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» в пользу Рындиной Н.В. задолженность по заработной плате в размере 541 304 руб. 41 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 27 452 руб. 59 коп., а всего взыскать 568 757 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусСтрой» в бюджет города Москвы госпошлину в размере 8 887 (восьми тысяч восьмисот восьмидесяти семи) рублей 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Кабанова Н.А.