Мотивированное решение

Дело № 2-3013/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года город Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Трениной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3013/2020 по иску фио, фио к Фарояну фио о взыскании задатка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шереметьева И.С., Победоносцев А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Фарояну Ю.Ш. о взыскании задатка. В обоснование исковых требований указали, что дата между Победоносцевым А.Н., Шереметьевой И.С. и Фарояном Ю.Ш. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым продавец обязался заключить с покупателями договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010508:2093, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес. адрес. Истцы исполнили обязанность по оплате задатка в размере 2 000 000 руб., в том числе Победоносцев А.Н. в размере 1 000 000 руб., Шереметьева И.С. - 1 000 000 руб., что подтверждается распиской продавца от дата Согласно и. 5.4. соглашения о задатке от дата, в случае отказа и (или) неготовности продавца продать земельный участок до дата, продавец в безусловном порядке в соответствии со ст. 381 ГК РФ уплачивает покупателям двойную сумму задатка, т.е. 4 000 000 руб. После заключения соглашения о задатке от дата истцам стало известно, что земельный участок кадастровым номером 50:20:0010508:2093 находится в границах зоны охраняемого объекта и строить объект индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке без дополнительных согласований по снятию охранной зоны не возможно. В связи с данными обстоятельствами дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение, согласно условиям которого, продавец обязался в срок до дата получить от Федеральной службы охраны РФ и передать покупателям согласование возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке объекта капитального строительства и передать покупателям, а также в срок до дата получить в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке и передать покупателям уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Однако ответчик своих обязательств в указанный выше срок не исполнил. В соответствии с п. 6.1. соглашения о задатке срок действия настоящего соглашения устанавливается с момента подписания и действует до дата

Истцы просят взыскать с ответчика в свою пользу в равных долях двойную сумму задатка в размере 4 000 000 руб., неустойку в размере 180000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 100 руб., судебные расходы по оплате почты в размере 216,04 руб.

Истцы Шереметьева И.С., Победоносцев А.Н. в суд не явились, обеспечили явку представителя по доверенности Соколова С.А., который настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Фароян Ю.Ш. в суд не явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что ответчик никогда не уклонялся от заключения договора купли - продажи. В соглашении и дополнительном соглашении нет указания на крайний срок заключения договора, в обеспечение которого был внесен задаток. Кроме того, как усматривается из выписки ЕГРН, приобщенной в материалы дела самими истцами, на земельном участке не имеется никаких ограничений, препятствующих его продаже. От истцов в адрес ответчика не поступали письменные уведомления с требованием заключить договор купли-продажи и с указанием даты и места проведения вышеуказанной сделки. Истцами не доказано наличие вины ответчика в незаключении основного договора, договор не был заключен из-за действий (бездействия) обеих сторон, ни истец, ни ответчик не направляли друг другу предложений заключить основной договор, а срок заключения основного договора не указан, как было упомянуто выше. Кроме того, вплоть до дата на территории адрес действовали ограничения, связанные с пандемией. Исполнительные и иные органы власти не вели личный прием граждан, чем было обусловлено затруднение в получении документов, указанных в дополнительном соглашении.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, проанализировав доводы сторон, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6).

Согласно ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Задаток, согласно ст. 329 ГК РФ, является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Материалами дела установлено, что дата между Победоносцевым А.Н., Шереметьевой И.С. и Фарояном Ю.Ш. было заключено соглашение о задатке, согласно условиям которого, продавец обязался заключить с покупателями договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:20:0010508:2093, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: адрес. адрес.

Истцы исполнили обязанность по оплате задатка в размере 2 000 000 руб., в том числе Победоносцев А.Н. в размере 1 000 000 руб., Шереметьева И.С. - 1 000 000 руб., что подтверждается распиской ответчика от дата

Согласно п. 5.4. соглашения, в случае отказа и (или) неготовности продавца продать недвижимость до дата Фароян Ю.Ш. в безусловном порядке в соответствии со ст.381 ГК РФ уплачивает Шереметьевой И.С. и Победоносцеву А.Н. двойную сумму задатка, т.е. 4 000 000 руб.

Исходя из пояснений истцов следует, что после заключения соглашения о задатке от дата им стало известно, что земельный участок кадастровым номером 50:20:0010508:2093 находится в границах зоны охраняемого объекта и строить объект индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке без дополнительных согласований по снятию охранной зоны невозможно.

дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к соглашению о задатке от дата.

Согласно условиям дополнительного соглашения, стороны пришли к соглашению о внесении следующих изменений в соглашение о задатке от дата:

Дополнить соглашение о задатке п.3.3. следующего содержания «3.3. продавец обязан в срок до дата получить от Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) и передать покупателям согласование возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010508:2093 объекта капитального строительства - индивидуального жилищного строительства с характеристиками, указанными покупателями.»

Дополнить соглашение о задатке п.3.4. следующего содержания «3.4. продавец обязан в срок до дата получить в установленном ГК РФ порядке и передать покупателям уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010508:2093».

Ответчик своих обязательств в срок не исполнил, что не опровергается стороной ответчика.

Оценив предоставленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик ненадлежащим образом не исполнил свои обязательства по соглашению о задатке в редакции дополнительного соглашения, суд находит требования истцов о взыскании с ответчика двойной суммы задатка по правилам ст. 381 ГК РФ обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании чего взыскивает с ответчика в пользу истца в равных долях денежные средства в размере 4 000 000 руб.

При этом довод стороны ответчика о том, что в соглашении и дополнительном соглашении нет указания на крайний срок заключения договора, в обеспечение которого был внесен задаток не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из текста соглашения о задатке от дата и дополнительного соглашения от дата усматривается, что у ответчика была обязанность в срок до дата получить от Федеральной службы охраны РФ (ФСО России) и передать покупателям согласование возведения в границах зоны охраняемого объекта на земельном участке общей площадью 1229 кв.м с кадастровым номером 50:20:0010508:2093, а также уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке, которое не было исполнено ответчиком.

Довод стороны ответчика о том, что в данный период действовали ограничительные меры, принятые с целью недопущения распространения новой коронавирусной инфекции также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перенос сроков исполнения обязательств по отношению к данным обязательствам не предусмотрен.

Как следует из п. 3.5. соглашения о задатке от дата в редакции дополнительного соглашения от дата, невыполнение продавцом обязанностей, установленных п.3.3 и п.3.4 соглашения о задатке влечет обязанность продавца вернуть не позднее дата Шереметьевой И.С. и Победоносцеву А.Н. сумму задатка в полном объеме и уплатить неустойку за нарушение обязанностей, установленных п.3.3 и п.3.4 соглашения о задатке в размере 180 000 руб.

На основании изложенного выше пункта, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взысканию неустойка в размере 180 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежат взысканию почтовые расходы в размере 216,04 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 29100 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Фарояна фио в пользу фио, фио денежные средства в размере 4000000 руб., неустойку в размере 180000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29100 руб., почтовые расходы в размере 216,04 руб.

По вступлению решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: